Дело № 2-5641/17 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мозеровой Т. М.

при секретаре Старцевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании сумм ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании сумм ущерба в порядке суброгации: к ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4600 рублей, ФИО1 в сумме 178706 рублей 04 копейки, пропорционально с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4867 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Йети (г/н №), застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств у истца. Виновным лицом в данном ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем Ваз 21144 (г/н №). В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ, договором страхования, актом осмотра транспортного средства и заключением о стоимости восстановительного ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения было выплачено 331972 рубля 98 копеек. Размер восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети (г/н №) с учетом износа деталей составил сумму 298706 рублей 04 копейки. Так как, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 115400 рублей, после направления письменной претензии ответчикам, обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании 07 августа 2017 года представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании 07 августа 2017 года иск не признал, размер ущерба, указанный истцом, не оспорил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 07 августа 2017 года не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП и размер ущерба, причиненный автомобилю Шкода Йети (г/н №), не оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материал проверки ДТП от 30 августа 2014 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В порядке статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30 августа 2014 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Йети (г/н №), застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств у истца (полис № SYS 726158623). 

Виновным лицом в данном ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем Ваз 21144 (г/н №). 

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от 30 августа 2014 года на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства путем оплаты счета на СТО в сумме 331972 рубля 98 копеек (л.д. 62).

В соответствии с п. б) ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (в редакции на дату ДТП).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ответственность лица виновного в ДТП от 30 августа 2014 года ФИО1 на момент данного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен акт выполненных работ ООО «СОЮЗ-Сервис» от 20 ноября 2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети (г/н №) составила сумму 331972 рубля 98 копеек, а в соответствии с расчетной частью экспертного заключения АТ 5530377, составленного ООО «Кар-Экс» от 20 июня 2016 года (л.д. 59 - 61) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети (г/н №) с учетом износа деталей составила сумму 298706 рублей 04 копейки.

Ответчиками указанные документы не оспорены, доказательств опровергающих их, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер материального ущерба надлежит определять в соответствии с заключением, составленным ООО «Кар-Экс».

Из платежных поручений № 199 от 21 октября 2016 года, № 205 от 17 октября 2016 года усматривается, что в соответствии с договором обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения до лимита своей ответственности: СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 115400 рублей, ООО «Страховая компания Согласие» в сумме 44600 рублей соответственно (л.д. 78, 79).

Таким образом, с учетом исполненных ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования в размере 160000 рублей, суд полагает требования истца о взыскании с указанного ответчика суммы материального ущерба не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 183306 рублей 04 копейки (298706,04 - 115400).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по отплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4867 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 183306 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 рублей, а всего в общей сумме 188173 рубля (сто восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017 года.