Дело № 2-4207/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пеппер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от № в сумме 1 740 119,33 руб., процентов за пользование займом за период с 13.08.2024 по 15.03.2025 в сумме 87 788,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 28.04.2025 в сумме 256 928,36 руб., и по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 13.09.2024 по 28.04.2025 в сумме 454 000 руб., расходов на представителя в сумме 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 388 руб. В обоснование иска указано, что по данному договору займа истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 29% годовых, сроком до 15.12.2025. Выплата процентов должна была производиться ежемесячно до 30 числа равными платежами, согласно графику. Договор предусматривает начисление неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% в день от суммы задолженности. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец направил ответчику требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

С учетом позиции ответчика, истец изменил исковые требования, указав, что при перерасчете процентов, взысканию с ответчика подлежат: задолженность по договору займа № от № в сумме 1 815 399,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 28.04.2025 в сумме 256 928,36 руб., и по день фактического исполнения обязательств, пеня за просрочку уплаты процентов по займу за период с 13.09.2024 по 28.04.2025 в сумме 454 000 руб., расходы на представителя в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 388 руб., возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 688 руб. (л.д. 85).

В уточненном иске истец не требует взыскания процентов за пользование займом, однако от иска в этой части в установленном порядке не отказался, в связи с чем, данные требования истца подлежат разрешению в общем порядке. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика представил возражения, в которых указано, что срок исполнения обязательств по договору до настоящего времени не истек, процентная ставка при расторжении договора составляет 7,5% годовых, в связи с чем, расчет процентов произведен истцом неправильно, ответчиком проценты выплачены, неустойка подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью (л.д. 64-66). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения.

Судом установлено, что 11.12.2023 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Пеппер» (заемщик) был заключен договор займа № ПЕ-308352, по которому заемщик получил денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 29% годовых. Сумма займа выдается сроком на 24 месяца и подлежит возврату не позднее 15.12.2025. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа равными платежами, согласно графику, в сумме 48 333 руб., включая НДФЛ в сумме 6283 руб., суммы процентов к выплате ежемесячно – 42 050 руб., первый платеж – 28.12.2023 в сумме 23 502 руб., последний платеж - 11.12.2025 в сумме 18 548 руб. 

Пункт 4.1 договора займа за несвоевременный возврат займа или нарушение сроков уплаты процентов предусматривает начисление неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% в день от суммы задолженности. 

Согласно пункту 3.5 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа путем направления соответствующего уведомления об этом заемщику за 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. 

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты за пользование суммой займа будут составлять 7,5% годовых от суммы займа, начиная с даты заключения договора, и до даты возврата суммы займа (пункт 3.6 договора). 

Факт получения ООО «Пеппер» суммы займа подтверждается платежным поручением от 11.12.2023 (л.д. 48).

Ответчиком представлено заявление истца о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа от 14.10.2024 (л.д. 67). Уведомление не содержит сведений об основаниях расторжения договора а также о сроке досрочного возврата суммы займа, он было направлено ранее 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. 

02.12.2024 истец подготовил претензию на имя ответчика о возврате суммы займа до 08.12.2024 (л.д. 17-18). 

17.12.2024 истец направил ответчику претензию Почтой России, в ответ ООО «Пеппер» 18.12.2024 предложило график возврата денежных средств с рассрочкой платежей до мая 2025 года (л.д. 9-10). 

23.01.2025 истец направил ООО «Пеппер» досудебную претензию о расторжении договора займа в связи с существенным его нарушением заемщиком, выразившемся в неуплате процентов, и возврате денежных средств, процентов и неустойки по договору займа в общей сумме 2 126 150 руб., которую ответчик оставил без внимания.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение о расторжении договора займа между сторонами не заключалось, претензию о расторжении договора истец мотивировал существенным нарушением заемщиком условий договора, при этом условия договора об одностороннем отказе от договора займа (пункт 3.5) истцом не соблюдены, в связи с чем, права на внесудебное расторжение договора у истца отсутствует, расторжение договора в этом случае возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда, в то время как таких требований истец в судебном порядке не заявляет, в связи с чем, договор не может быть признан расторгнутым.

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из представленных стороной ответчика платежных поручений, обязательства по уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, исполнялись до 28.08.2024, с сентября 2024 года ежемесячная выплата процентов прекращена, 15.01.2025 ООО «Пеппер» перечислило ФИО1 1000 руб. в счет уплаты процентов. 

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков уплаты процентов по договору займа (в сентябре 2024 года проценты не были уплачены), суд полагает, что данное уведомление истец направил ответчику в связи с существенным нарушением договора ответчиком, следовательно, истец был вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы займа как по состоянию на дату подачи заявления о расторжении договора 14.10.2024, так и по состоянию на дату направления претензии 23.01.2025. 

Положения пункта 3.6 договора займа регулируют последствия досрочного немотивированного расторжения соглашения по инициативе займодавца, в то время как направленное истцом в адрес ответчика уведомление содержало требование о возврате задолженности в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, связанных с ежемесячной уплатой процентов по договору займа, в связи с чем, доводы ответчика о том, что срок возврата займа не наступил, а также о начислении процентов по ставке в размере 7,5% годовых, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, сумма займа в размере 2 000 000 руб. должна быть возвращена истцу, однако истец настаивает на взыскании 1 815 399,37 руб., суд полагает невозможным выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности. 

От требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2024 по 15.03.2025 в сумме 87 788,01 руб. истец не отказался. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты процентов по 30.08.2024, во взыскании процентов за период с 13.08.2024 по 28.08.2024 следует отказать, проценты, согласно требованиям истца, подлежат начислению за период с 28.09.2024 по 15.03.2025 (за 168 дней), исходя из следующего расчета: 2 000 000*29%/365*168 = 266 958,9 руб. 

За указанный период заемщиком уплачены проценты в сумме 1000 руб., соответственно, сумма процентов составит: 266 958,9 – 1000 = 265 958,9 руб., однако истец требует взыскания процентов в сумме 87 788,01 руб., суд полагает возможным в этой части иск удовлетворить. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат займа или нарушение сроков уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Истец требует взыскания пени за просрочку уплаты процентов по займу за период с 13.09.2024 по 28.04.2025.

Поскольку проценты подлежат уплате до полного возвращения суммы задолженности, а заем не возвращен, просрочка уплаты процентов наступила с 29.09.2024, по состоянию на 28.04.2025 ее срок составляет 212 дней, сумма пени составит: 2 000 000*0,1%*212 = 424 000 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не привел суду никаких исключительных обстоятельств, послуживших основанием для нарушения обязательства и (или) на основании которых неустойка может уменьшена, то суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает. 

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также взаимное поведение сторон, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, неустойка подлежит начислению до дня возврата суммы основного долга.

При цене иска 2 614 115,37 руб. (1 815 399,37 + 454 000 + 256 928,36 + 87 788,01) сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 41 141,15 руб., истцом уплачено 41 076 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 65,15 руб. истцом не доплачена, а потому, требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.

Без учета снижения неустойки иск удовлетворен в сумме 2 327 187,38 руб., то есть, на 89,02%.

Поскольку иск частично удовлетворен, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 36 623,85 руб., в части недоплаты в сумме 65,15 руб. госпошлина подлежит взысканию с истца в бюджет.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подготовившего исковое заявление, в сумме 10 000 руб., поскольку сведения о фактическом оказании юридических услуг в большем объеме в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ООО «Пеппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа *** от № в сумме 1 815 399,37 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2024 по 15.03.2025 в сумме 87 788,01 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по займу за период с 29.09.2024 по 28.04.20025 в сумме 200 000 руб., государственную пошлину в сумме 36 623,85 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 2 149 811,23 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 65,15 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 28.10.2025