Дело №2-3995/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №--, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 54 000 рублей, на срок по --.--.---- г., с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. --.--.---- г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 54 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства выполняются ненадлежащим образом. 

Считает, что ответчик был обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., заключенным между ПАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий), (требования) по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО3 и ОАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с договором уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г., заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО3 и ПАО «ВТБ 24», в полном объеме перешло к ФИО2

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 47 885 рублей 59 копеек, из которых основной долг – 42 052 рубля 70 копеек, задолженность по процентам – 5 832 рубля 89 копеек.

С момента перехода прав по день обращения с иском с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 762 дня, ответчику начислены проценты в размере 21 948 рублей 05 копеек.

В согласии на кредит стороны согласовали неустойку по договору в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств в день.

С момента перехода прав по день обращения с иском с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 762 дня, ответчику начислена неустойка в размере 192 252 рубля 60 копеек, которую истец уменьшает до 20 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 052 рубля 70 копеек, проценты по договору в размере 27 780 рублей 94 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, с --.--.---- г. по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору взыскать проценты по кредитному договору на сумму задолженности, исходя из ставки 25,00% годовых, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности сумму основного долга по кредитному договору в размере 28 897 рублей 50 копеек, проценты по договору в размере 4 483 рубля 22 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, с --.--.---- г. по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору взыскать проценты по кредитному договору на сумму задолженности, исходя из ставки 25,00% годовых, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 признала частично, применив срок исковой давности просила взыскать только сумму 25 773 рубля 89 копеек, просила снизить неустойку, поскольку считает её завышенной. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №--, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 54 000 рублей, на срок по --.--.---- г., с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от --.--.---- г.. --.--.---- г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 54 000 рублей. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 1 584 рубля 97 копеек. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от --.--.---- г. №230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от --.--.---- г. (протокол от --.--.---- г. №--) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

--.--.---- г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №--, по условиям которого к ООО «Эксперт-Финанс» цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №-- к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

Согласно п. 3.1 Договора, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №-- к договору. 

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также прав требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

Согласно п. 1818 приложения №-- к Договору, к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. 

--.--.---- г. между истцом и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №--, по условиям которого к истцу перешли права (требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) на основании заключенных договоров уступки прав (требований), в том числе по договору №-- от --.--.---- г.. 

Согласно приложению №-- к договору, к истцу перешли права (требования) к ответчику суммы задолженности по кредитному договору №--. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 47 885 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет в пределах срока исковой давности 33 380 рублей 72 копейки, из которых основной долг – 28 897 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 4 483 рубля 22 копейки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Судом установлено, что истцом --.--.---- г. по почте было направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитном договору в размере 47 885 рублей 59 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 818 рублей 56 копеек. Данный судебный приказ был отменен --.--.---- г. на основании заявления должника ФИО3 

Впоследствии истец обратился в суд --.--.---- г., направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, а именно с --.--.---- г., вместе с тем после отмены судебного приказа определением от --.--.---- г. срок исковой давности продлился до шести месяцев, при этом в этот период истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд --.--.---- г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период, начиная с --.--.---- г. по состоянию на дату подачи иска в суд не истек, уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 33 380 рублей 72 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о неустойки суд исходит из следующего.

Согласно согласию на кредит предусмотрено, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 762 дня по договору ответчику начислена неустойка в размере 192 252 рублей 60 копеек из расчета 42 050 рубля 70 копеек*0,6%*762 дня. При задолженности 28 897 рублей 50 копеек сумма пеней составит 132 119 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленный ко взысканию размер неустойки на сумму основного долга не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 5 500 рублей. Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны истца для искусственного создания ситуации для более значительного начисления неустойки либо отсутствия вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства суду не представлено. В материалах дела таковые отсутствуют. Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ответчик ФИО3 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 28 897 рублей 50 копеек, за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда, основаны на законе и подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в размере 1 801 рубль 42 копейки, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 33 380 рублей 72 копейки, неустойку в размере 5 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 42 копейки. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 28 897 рублей 50 копеек из расчета 25% годовых за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО1