25RS0009-01-2018-001396-79

Дело № 2-1757/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аванса на сумму 100 000 рублей (расписка) в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения по адресу XXXX, стороны устно обсудили условия купли-продажи жилого помещения за счет кредитных средств. В последующем сделка не состоялась, поскольку в выдаче кредита банк отказал. Указанные обстоятельства истец сообщил продавцу и предложил произвести возврат аванса 100000 рублей, в свою очередь ответчик вернуть денежные средства отказался, сославшись на условия о задатке. Со ссылкой на неосновательное обогащение истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ФИО2 с требованием истца не согласилась, пояснила, что сделка не состоялась не по ее вине, в связи с чем, сумма задатка не подлежит возврату покупателю, иные доводы не озвучены, факт передачи денежных средств 100000 рублей ответчиком не оспаривался.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аванса на сумму 100 000 рублей (расписка) в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: XXXX.

ФИО1, выступая покупателем квартиры, передал собственнику жилого помещения ФИО2 100000 рублей. 

Стороны в устном порядке обсудили условия купли-продажи жилого помещения за счет кредитных средств. 

Расписка на сумму 100000 рублей со ссылкой предоплата за квартиру подписана сторонами и свидетельствует о передаче денежных средств, однако договор купли-продажи не заключался (форма соглашения о задатке не соблюдена).

Поскольку в выдаче кредита истцу отказали, сделка не состоялась.

Ответчик указывает, что сделка не состоялась по вине истца, при таких условиях он теряет право вернуть задаток.

Иные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, заключение договора купли-продажи не состоялось, сумма 100000 рублей не возвращена истцу, доказательств обратного не представлено. 

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашения о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества не заключались.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном, а не двойном размере.

Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Задатком обеспечиваются лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Между тем, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, сумма аванса подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, на основании перечисленных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа 100000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в счет предоплаты за квартиру в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года. 

Председательствующий И.Н. Веригина