Дело № 2-2442/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО МКК «КРК-Финанс», Сенченко А.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась с иском к ответчикам о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения передала в собственность внука ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В период владения квартирой ФИО10 в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МКК «КРК-Финанс» передал в залог 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к Сенченко А.В., ФИО11, ФИО12 в лице законных представителей ФИО13, ФИО15 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ООО МКК «КРК-Финанс» без удовлетворения.

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО16 (после перемены имени Сенченко А.В.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО16 (после перемены имени Сенченко А.В.) в пользу ООО микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 872 рубля 58 копеек, пени в размере 82 005 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6678 рублей 78 копеек. Взыскано с ФИО16 (после перемены имени Сенченко А.В.) в пользу ООО микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 210 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 339 474 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО16 (после перемены имени Сенченко Андрею Валерьевичу) об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации за собой права собственности на квартиру, однако получила отказ, со ссылкой на наличии записи в ЕГРН об ипотеке, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца по доверенности ФИО17, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика – ООО МКК «КРК-Финанс», ответчик Сенченко А.В. представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора дарения передала в собственность внука ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В период владения квартирой ФИО10 в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МКК «КРК-Финанс» передал в залог 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО14 (ФИО1) ФИО6 (ФИО1) ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,9 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО29, ФИО3 по 1/5 доли, а также ФИО14 (ФИО1) ФИО6 (ФИО1) ФИО8 3/5 доли, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,9 кв.м.

Признано право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,9 кв.м.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ООО МКК «КРК-Финанс» без удовлетворения.

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО16 (после перемены имени Сенченко А.В.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО6 (после перемены имени ФИО1) в пользу ООО микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.09.2017г. по 15.01.2018г. в размере 55 872 рубля 58 копеек, пени в размере 82 005 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6678 рублей 78 копеек. Взыскано с ФИО6 (после перемены имени ФИО1) в пользу ООО микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 210 000 рублей, за период с 16.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 339 474 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО6 (после перемены имени ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос. регистрации № в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО9 обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако получила отказ, со ссылкой на наличии записи в ЕГРН об ипотеке в отношении указанной квартиры.

Наличие непогашенной записи об ипотеке, нарушает права истца, собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства судом установленных, на основании представленных суду доказательств, вступивших в законную силу решений Свердловского суда г.Красноярска, документы исследованы судом.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Суд, применяя ст. 352 ГК РФ, пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и приходит к выводу, что зарегистрированное обременение нарушает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ответчика ООО МКК «КРК-Финанс» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО9 как собственник жилого помещения обратилась с исковыми требованиями о признании обременения в виде ипотеки отсутствующими. Данные требования подлежат удовлетворению, на основании установленных по делу доказательств и юридически значимых обстоятельств, с учетом приведенных судом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ООО МКК «КРК-Финанс», Сенченко А.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить. 

Признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс», по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору № залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО9, отсутствующим, сняв данное обременение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 18 апреля 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.