Дело № 2-1568/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001772-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С.

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Диско Л.Н., истца ФИО1, ее представителя истца адвоката Демидцевой Е.А., выступающей на основании ордера №000720 от 10.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования и проживания жилым домом, расположенным по адресу 

<

*****>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

*****> на основании договора дарения от 17.04.2012г. (1\2 доля) и на основании договора дарения от 16 апреля 2024г. (1\2 доля). В 2012г. 1\2 долю в доме и земельном участке истцу подарил ответчик ФИО2 на основании договора дарения от 16 марта 2012г. Согласно п.11 данного договора указано, что за ответчиком сохраняется право проживания и пользования без указания срока. В 2024г. долю истцу подарила дочь истца ФИО3 2005г.р., которая проживает в доме в настоящее время вместе с истцом и супругом. Этот дом приобретен после продажи трехкомнатной квартиры по 

<

*****>, право собственности было оформлено на истца. Однако в связи с тем, что дети были прописаны в квартире, а дом по площади приобретался на 2 кв.м. меньше площади квартиры, то истца органы опеки обязали оформить дом полностью на детей по 1\2 доле. Ответчик – сын истца, зарегистрирован в доме с 7 августа 2007г. Однако уже много лет в доме не проживает. В 2010г. ответчик переехал к сожительнице в г. Воткинске, адрес точно не знает, потом с этой женщиной у них родилось двое детей. Сейчас с супругой ответчик не проживает, алименты ей не платит. Где он живет, истцу неизвестно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, ведет аморальный образ жизни, постоянно нигде не работает, детей своих не воспитывает и не содержит. Истец с мужем ФИО4 работают вахтовым методом, уезжают в длительные командировки. В доме остается проживать дочь. Соседи рассказывали, что видели неоднократно, как ответчик перелазил через забор, заходил в огород, снимал окно, проникал в дом и крал вещи – деньги, телефон и золото, явно для продажи и приобретения себе алкоголя и наркотиков. Ответчик ранее судим за кражи, и нанесение телесных повреждений. Сейчас тоже привлекается к уголовной ответственности по нескольким уголовным делам. Со слов следователя их скоро направят в суд. Истец с ответчиком все эти годы общались, истец с семьей пыталась настроить ответчика на нормальный образ жизни. Но он не пытается исправиться. Он не несет никаких расходов на содержание дома, никогда не оплачивал коммунальные платежи. В ближайшее время, возможно, семья истца будет продавать дом, и переезжать в квартиру, однако, регистрация ответчика в доме препятствует в распоряжении домом без всяких проблем. Членом семьи истца ответчик давно не является, является дееспособным, однако нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, принимает наркотики, постоянно совершает преступления. Не так давно приходил следователь, описала в рамках следствия некоторое имущество, которое принадлежит истцу и членам семьи истца. Хотя личных вещей ответчика у истца в доме нет, да у него практически ничего и не было. Истец боится, в том числе, и за дочь, потому что она остается проживать одна, а ответчик прекрасно знает, что раз он прописан он сможет приходить в дом. 16 мая 2025г. истец направила ему на адрес регистрации уведомление расторжении с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку такое условие было в договоре дарения в соответствии со ст.699 ГК РФ, и предложила в срок до 16 июня 2025г. сняться с регистрационного учета. Письмо им не получено, вернулось по истечении срока хранения. Считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Спорным жилым помещением ответчик не пользуется для проживания без уважительных причин, членом семьи истца не является, оснований для проживания с истцом и членами семьи истца у него нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО2 приходится сыном. Заехали в жилой дом в 2007 году, примерно полгода сын проживал, выехал, то с сожительницей жил, то в местах отбывания был, то снимал квартиру. Основание для утраты права пользования - не проживает, не нес никакие расходы, ни ремонт никакой не делала. В том году залез в дом, стал воровать, в полицию не обращалась. Приходила следователь, описывала имущество, которое принадлежит ФИО5, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности. Работают по выезду, дома решетки поставили, поскольку лазить стал дом. В доме не проживает, хотят продавать этот дом. Нет ничего личного в доме у сына. Никто никогда сына не выгонял из дома. Почему должна предоставлять право пользования, сын наркоман. Другого жилья у сына нет. Не живет более 10 лет, чисто формально, что прописан. Не может оставить деньги и ценные вещи в доме. Занимаются с мужем выездной торговлей, ездят по выставкам. Когда муж приехал домой, обнаружил, что деньги, золото своровал. До этого деньги воровал. Не платит за коммуналку. Ответчик ведет аморальный образ жизни, с ним невозможно жить. Проживает с семьей с двумя детьми (сожительница), вселиться не пытался. В 2012 году вел самостоятельную жизнь, сохранила право, чтобы у ребенка было право вернуться в дом. 

В судебном заседании представитель истца Демидцева Е.А. исковые требования, и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что действительно человек когда-то владел долей, ей распорядился. В доме жила несовершеннолетняя девочка, приглашают родственников, чтобы кто-то жил. Зачем такого человека оставлять прописанным. Просто прописка, есть семья, есть дети. Для проживания ФИО5 жильем не пользуется. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО5 – сноха, является мамой у ФИО4. ФИО2 видела, родственником не приходится. Сын совместно проживает с ФИО5 20 и даже больше лет. По 

<

*****> живут лет 19. По 

<

*****> в гостях у сына бывали, с конца августа по середину марта проживали в доме, проживали с Катей, поскольку боялась одна проживать. Миша ни разу не приходил, последний раз 8 лет назад на день рождения матери приходил. Вещей Михаила в доме нет. Видела Михаила два раза, в 14 лет, и на дне рождения у Светланы Владимировны. У Михаила есть жена и дочь. Каждый год жили у Т-вых, как они начали ездить на заработки, больше трех лет назад. Почти каждую неделю в баню ездили до этого. Миша ремонт в доме не делал, если бы делал, сказали бы. Говорили, что лазил Михаил в дом, украл вещи. Это было в прошлом году. Один раз говорили, что обокрал. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что Т-вы родственниками не приходятся, соседи. 29 лет проживает в жилом 

<

*****>. Т-вы соседи. Дом свидетеля по адресу 

<

*****> находится напротив дома Т-вых. Там проживают ФИО4 – муж Светланы, Катя – дочь у Светланы, Светлана. ФИО8 знает, он у Тонковой сын. Где-то по весне видел, в начале лета, на улице, напротив дома у Светланы (события 2025 года). Миша у Светланы не проживает. Одно время приезжал в гости в баню, потом долго не видел его. Раньше, когда переехали, Михаил жил в доме, это было больше 10 лет назад. Соседка рассказывала, что Михаил через забор прыгал, обворовал Т-вых, Света сказала и соседи. Когда, не знает. Михаила видел на остановке на первом поселке, не узнал даже, Михаил изменился.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Светлана Владимировна - жена, брак заключили в 2013 году, совместно живут 20 лет. ФИО5 – сын жены. Жили еще в трехкомнатной квартире вместе, Катя и Михали не совместные дети. Не видел Михаила несколько лет, так приходит в гости, 5-10 мин. Находится и уходит, приходит, чтобы к интернету подключится, с друзьями спишется и убывает. Как въехали в дом, может месяц пожил, и съехал, заехали 18 лет назад. Квартиру, в которой жили, жена получила, поскольку детдомовская. Вынуждены были доли оформить на детей. Михаил пьет, сейчас узнали, что наркотики употребляет. Михаил выгадает момент, с огорода заходил через окно, доставал деньги и ценные вещи. Это было осенью 2024 года. Потом стали закрываться, потом решетки на окна оставил. Катю страшно оставлять одну, раз наркотики употребляет. Желания приехать и проживать не высказывал. У Михаила есть семья, дети, снимал квартиру, проживали на первом поселке, сколько-то помогали, потом жена говорила, что в каком-то неадекватном состоянии. Следователь приезжал весной, потом приходили имущество личное описывать. Постоянно письма приходят, что кредиты не гасит Михаил. Решили дом продать, как залез. Давали Михаилу вещи – холодильник, телевизор на первое время, никогда не возвращал. Холодильник в 2023 году, телевизор давно уже. Препятствия в пользовании жильем не чинились. Вещей Михаила нет, снимал квартиру, там все вещи были. Ночевать домой не приходил. Отношения с семьей Михаила не поддерживают. 

Выслушав сторону истца, показания свидетелей, заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный отказ является частным случаем одностороннего отказа от договора, возможность которого предусмотрена статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора посредством одностороннего отказа от договора не требует досудебного порядка расторжения договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****> (далее – спорный жилой дом), принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором дарения ? доли в праве собственности на спорный жилой дом от 12.04.2024 года между ФИО1 и ФИО3, договором дарения ? доли в праве собственности на спорный жилой дом от 16.03.2012 года между ФИО1 и ФИО2

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от 16.03.2012 зарегистрировано 17.04.2012, на основании договора дарения от 12.04.2024 зарегистрировано 16.04.2024.

Ранее право долевой собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №2007-07/12-1 от 12.07.2007 за ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

*****>, в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 07.08.2007,ФИО3 с 07.08.2007, ФИО1 с 07.08.2007.

Судом также установлено, что ФИО3 приходится истцу ФИО1 дочерью, ФИО2 – сыном. 

Ответчику ФИО2 истцом путем вселения в спорное жилое помещение, а также путем сохранения права проживания и пользования в договоре дарения от 16.03.2012 (п. 11) предоставлено право пользования жилым помещением – спорным жилым домом. До 16.03.2012 года ФИО2 пользовался спорным жилым домом как долевой собственник жилого помещения.

Истец ФИО1, заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым домом, ссылалась на длительное с 2010 года) непроживание ответчика в жилом помещении, наличии угрозы жизни и здоровью дочери ФИО3, а также имуществу, находящемуся в жилом доме, не чинении препятствий в пользовании ответчику, а также направлении в адрес ответчика уведомление о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, пояснения истца и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что указанные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования в адрес ответчика и почтовый конверт, в котором находилось уведомление, возвращенный в адрес истца.

Показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями истца и третьего лица судом также установлено, что ответчик с 2010 года не проживает в спорном жилом доме, личных вещей ответчика в спорном жилом доме нет, ответчик создал семью, с 2010 года по настоящее время с целью проживания в спорный жилой дом не возвращался, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинится. 

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик, выехав в 2010 году из спорного жилого дома, забрав свои вещи, фактически отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства не свидетельствует о сохранении права пользования, вытекающего из договора безвозмездного пользования, поскольку сама регистрация по месту жительства является административным актом и самостоятельных прав на жилое помещение не представляет. Отсутствие ответчика в жилом помещении истца носит длительный характер - более 15 лет. 

Кроме того, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, что также свидетельствует об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, и на момент принятия судом решения месячный срок уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением истек. 

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, известила ФИО2 об отказе от договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением, то отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца. 

Сам по себе факт регистрации ФИО8 в жилом доме не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а его регистрация в квартире истца объективно ущемляет права ФИО1 по распоряжению собственностью. 

Соответственно, право пользования жилым помещением ФИО2, за которым при отчуждении доли в спорном жилом доме было сохранено право пользования, утратил, фактически от него отказавшись. При этом судом установлено, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит постоянный характер.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2010 года, с момента выезда из жилого помещения, ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Е.В. Караневич