№ 1-945/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«02 » октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петлица И.А.. 

защитника - адвоката Голобородько И.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Смирновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено им добровольно, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему, разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Голобородько И.Ю. также поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Петлица И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем с учетом положений ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2015 годов рождения. На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом CD-R диск «Verbatium» с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит хранению в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-945/17 в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.Вещественные доказательства: CD-R диск «Verbatium» с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: