Уг. дело № 1-48/2020 год (УИД № 48RS0016-01-2020-000477-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 14 октября 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Сухановой,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области А.В. Сорокина, 

подсудимого П. Боц,

защитника - адвоката И.В. Козинова,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 023842 от 12.10.2020 года,

при секретаре О.А. Скуридиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Становое уголовное дело № 1-48/2020 по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года, вступившим в законную силу 21.12.2016 года, был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года в нарушение ст. 32.6 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения, и ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО3 своё водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, о его утрате не заявил, в связи с чем 24.12.2016 года срок лишения его специального права был приостановлен. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, 22.09.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, при осуществлении движения по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) на пункте взимания платы, расположенном на территории Становлянского района Липецкой области на 340 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), где в 17 часов 17 минут остановился для проезда через пункт взимания платы и в последствии, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 18 минут, был задержан командиром ДПС отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Становлянскому району ФИО1. После этого, в 18 часов 25 минут 22.09.2020 года, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица – командира ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1 - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он является гражданином Республики Молдова, при этом у него имеется разрешение на временное проживание и пребывание на территории Российской Федерации, срок которого продлен до 15.12.2020 года. У него имеется водительское удостоверение, которое дает ему право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С». Ему известно, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного или иного опьянения нельзя, поскольку за это предусмотрена административная ответственность с лишением права управления транспортными средствами. Однако, в августе 2016 года, когда он находился в г. Пенза, он в вечернее время употребил спиртные напитки после чего совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль стукнул два других автомобиля, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому прибывшие сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование. Он не стал отрицать того, что был в состоянии алкогольного опьянения и прошел тест с помощью прибора, результате теста подтвердили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого в ноябре 2016 года судом он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал и штраф не оплатил. 22.09.2020 года, он со своей супругой ФИО2 №1 находился в гостях у своего друга в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, выпил около 0,5 литра водки. От выпитого спиртного он запьянел, но все равно решил ехать домой, хотя понимал и знал, что садиться за руль в таком состоянии нельзя. Он поехал домой, сев за руль в автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-4 «Дон» по платным участкам. Точное время, когда они с супругой выехали домой, он не помнит, примерно в 13 часов 00 минут. Его супруга в этот момент спала и не видела, что он поехал. По пути он остановился и выпил еще немного спиртного. Когда они въехали на территорию Липецкой области его супруга проснулась и начала ругаться на него за то, что он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая пункт взимания платы, находящийся в Становлянском районе Липецкой области, он заехал на полосу, где не было оператора, полоса была предназначена для проезда по транспондеру. Он подъехал слишком близко к кабинке и даже не смог открыть дверь, затем у него заглох автомобиль. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не знал что делать, а его супруга продолжала ругаться на него. В этот момент к ним подошли охранники и сказали, что вызвали сотрудников полиции и им уезжать пока не надо. По приезду сотрудников ДПС, они попросили его выйти из автомобиля, так как почувствовали от него запах алкоголя. Он вышел на улицу через пассажирскую дверь. После чего инспектор ДПС пригласил понятых, ранее ему не знакомых мужчин, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он отказался, так как не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем в таком состоянии, о чем написал в акте. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии тех же понятых. Он также отказался и написал об этом в протоколе, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС опросил его и его супругу ФИО2 №1 по факту случившегося. Автомобиль, на котором они передвигались, был задержан, о чём был составлен соответствующий протокол. На следующий день инспектор ДПС ему сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед этим привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении и возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, 22.09.2020 года, примерно с 13 часов 00 минут до пункта взимания платы, расположенного на территории Становлянского района Липецкой области на 340 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), в состоянии алкогольного опьянения, и затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и в содеянном раскаялся. Подтвердил, что на видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, находящихся на пункте взимания платы на 340 км автодороги М-4 «Дон», изображен он и автомобиль, на котором он передвигался. 

Вина подсудимого ФИО3 совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району и показал, что 22.09.2020 года он заступил на службу совместно с командиром ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО1, они несли службу согласно служебного задания на автодороге М-4 «Дон» альтернативный участок и прилегающих населенных пунктах к автодороге, расположенных на территории Становлянского района Липецкой области. В ходе несения службы, примерно в 17 часов 32 минуты, когда они находились в с. Становое, им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отд. МВД России по Становлянскому району проследовать на пункт взимания платы, расположенный на 340 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), так как в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении водителя, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место, в 18 часов 05 минут, он увидел, что на автоматической полосе движения, где осуществляется проезд по транспондеру, находится автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №, за рулевым управлением которого находится гражданин ФИО3. В ходе беседы с дорожным комиссаром, ему стало известно от него, что данный водитель с явными признаками алкогольного опьянения. Его коллега ФИО1 подошел к водительской двери и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления им. Документы подала женщина сначала водителю, а он уже их передал ФИО1. Командир ДПС ФИО1 сообщил ему, что из автомобиля сильно пахнет спиртным, после чего он попросил пассажира выйти из автомобиля, сам сел в него с пассажирской стороны, чтобы вытащить ключи, для того чтобы водитель не начал движение. Когда он вытаскивал ключи из замка зажигания, то почувствовал изо рта водителя сильный запах спиртного, после этого они попросили водителя Боц П. выйти из автомобиля, так как он был с явными признаками опьянения. Когда он вышел из автомобиля через левую переднюю пассажирскую дверь, то они увидели, что у ФИО3 была неустойчивая поза, вёл он себя не соответствующе обстановке, его речь была невнятной. С целью отстранения ФИО3 от управления транспортным средством были приглашены понятые и ФИО1 в их присутствии отстранил водителя ФИО3 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в присутствии тех же понятых предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотестор», но он отказался, при этом пояснил, что пьян. Командиром ДПС ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, направление в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. ФИО3 отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Факт употребления спиртных напитков ФИО3 не отрицал. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО3 и показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №. 22.09.2020 года, они были в гостях у знакомого в Тульской области, где употребляли спиртное, её супруг выпил почти бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого она легла спать в своём автомобиле, а когда проснулась, то увидела, что они уже въехали на территорию Липецкой области, автомобилем управлял её супруг ФИО3, поскольку у него имеется водительское удостоверение. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Супруг ей сообщил, что чувствует себя нормально и может ехать, но она стала на него ругаться. Подъехав к пункту взимания платы на автодороге М-4 «Дон» (платный участок) на 340 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), её супруг, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, перепутал полосу для проезда через терминал и въехал на полосу, предназначенную для проезда по транспондеру, где у них заглох автомобиль. Её супруг ФИО3 подъехал слишком близко к терминалу, поэтому не смог выйти из автомобиля со своей стороны. К ним подошли охранники, которые заметили, что её супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, они сказали им никуда не уезжать и сообщили, что вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции также заметили, что её супруг находился в состоянии алкогольного опьянения и попросили его выйти из автомобиля. Он вылез из автомобиля через пассажирскую дверь, после чего инспектор ДПС пригласил понятых и стал составлять какие-то протоколы в отношении её супруга, предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование, но её супруг отказался от всего, так как не отрицал факт употребления спиртного. После этого инспектор ДПС составил протокол на её супруга, за то, что последний отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уже после она узнала, что её супруг лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматриваются признаки преступления за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 40-43) видно, что он работает в Отделении МВД России по Становлянскому району в должности командира отделения ДПС ГИБДД. 22.09.2020 года с 08 часов 00 минут, он заступил на службу в составе наряда, совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО4. Они несли службу согласно служебного задания на автодороге М-4 «Дон» альтернативный участок и прилегающих населенных пунктах к автодороге, расположенных на территории Становлянского района Липецкой области. В ходе несения службы, примерно в 17 часов 32 минуты, когда они находились в с. Становое Становлянского района Липецкой области, им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отд. МВД России по Становлянскому району о необходимости проследовать на 340 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), так как поступило сообщение о том, что на полосу проезда на платном участке дороге на пункте взимания платы подъехал автомобиль Газель, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, примерно в 18 часов 05 минут, на автоматической полосе, где осуществляется проезд по транспондеру, был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулевым управлением которого находился ФИО3. Когда он подошел к водительской двери, то через приоткрытое окно почувствовал из автомобиля резкий запах алкоголя. Он представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления им. Документы водителю подала женщина, которая сидела на пассажирском сидении. Инспектор ФИО4 в это время с пассажирской стороны сел в автомобиль и вытащил ключи из замка зажигания, чтобы водитель не смог уехать. После этого он попросил Боц П. выйти из автомобиля, при этом выйти через водительскую дверь водитель не смог, так как слишком близко подъехал к терминалу. Когда Боц П. вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, то он почувствовал из его рта резкий запах алкоголя, увидел, что он шатается из стороны в сторону, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, он плохо понимал, что происходит. У ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. После чего также в присутствии понятых он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что он отказался, сказав, что пьян, поэтому не будет проходить освидетельствование. После этого им был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Боц. П. написал, что отказывается. С данным актом ознакомились понятые и, не имея замечаний, расписались в нем. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался в присутствии понятых, о чем сделал запись в соответствующем протоколе. С протоколом ознакомились понятые и также, не имея замечаний, расписались в нем. Им было установлено, что согласно базе данных ФИО3 ранее 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД РФ он не сдавал. Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3 Республике Молдова, которое считается международным, было у ФИО3 при себе. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, после опроса водителя и пассажира автомобиля марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, которые пояснили, что ФИО3 употреблял спиртные напитки и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он задержал вышеуказанный автомобиль, так как его некому было передать, о чём составил соответствующий протокол. В последствии было установлено, что поскольку ФИО3 не сдавал свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России, срок лишения его специального права был приостановлен. Так как срок привлечения к административной ответственности не истёк, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем 23.09.2020 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, а им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 48-50) видно, что он работает в ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Центральный филиал) в должности начальника смены команды «Кашира» отделение «Ефремов», на пункте взимания платы (ПВП) на автодороге М-4 «Дон» 339 км платного участка. 22.09.2020 года, примерно в 17 часов 15 минут, он находился на работе и увидел, что на автоматической полосе пункта взимания платы стоит автомобиль марки «Газель», из которого вышла женщина и пытается заплатить кому-нибудь, чтобы проехать, при этом полоса движения, на которой стоял автомобиль, была предназначена для проезда только по транспондеру. К этому автомобилю подошел дорожный комиссар, о чём он разговаривал с водителем и пассажиром автомобиля он не слышал. Затем дорожный комиссар подошел к нему и сообщил ему, что водитель предположительно пьян, поэтому он вызывает сотрудников ГИБДД. После этого, он вместе с дорожным комиссаром стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, при этом с данным водителем он не общался и к нему не подходил. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К В.С. (л.д. 60-62) видно, что он работает в Объединенные системы взимания платы (ОССП) в должности аварийного комиссара, в его обязанности входит патрулирование платного участка автодороги М-4 «Дон» и урегулирование внештатных ситуаций на дороге, оказание помощи водителям. 22.09.2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, он находился на пункте взимания платы на 339 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок, в направлении движения в сторону г. Воронеж). Ему поступило указание от оператора службы управления дорожным движением, пройти на 4 полосу, которая является автоматической, поскольку проезд по ней осуществляется только по транспондеру, так как на полосе остановился автомобиль и не продолжает движение. Он подошел к автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак №. Когда женщина открыла пассажирскую дверь, он увидел, что она и водитель ругаются между собой. Он связался с оператором, которая сказала ему, что вызвала сотрудников ДПС, так как она просмотрела видеозапись и подумала, что водитель находится в нетрезвом состоянии, а его попросила постоять рядом с автомобилем, чтобы ничего не случилось, до приезда сотрудников ДПС. В этот момент к нему подошел ФИО2 №4, которому он пояснил, что оператор службы управления дорожным движением вызвала сотрудников ДПС, так как предположительно водитель находится в нетрезвом состоянии. Пока дожидался инспекторов ДПС, он смотрел за водителем и не видел, чтобы он употреблял что-либо и выходил из автомобиля. По приезду инспекторов ДПС он уехал на патрулирование автодороги. Вернувшись обратно, видел, что сотрудники ДПС и водитель автомобиля марки «Газель» еще там находились, при этом водитель вёл себя вяло, будто засыпал, так себя могут вести пьяные люди. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и К В.С. у суда не имеется, так как у данных лиц нет личной заинтересованности в исходе дела, ранее между ними не было неприязненных отношений, они не являются родственниками как подсудимого, так и между собой, не находятся в подчинении друг у друга, их показания дополняют друг друга, причин для оговора Боц П. вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поэтому суд считает возможным взять за основу показания данных свидетелей.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3 и свидетелей его, вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

копией водительского удостоверения на имя ФИО3, выданного в Республике Молдова 12.02.2008 года, и его перевода на русский язык, срок действия которого не ограничен, согласно которому ФИО3 разрешено управление транспортными средствами категории «В» и «С» (л.д. 120-122);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 19-22);

сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Пензе, согласно которым в целях исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № № в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе не сдавал, с заявлением об утрате не обращался (л.д. 24);

карточкой правонарушения, согласно которой ФИО3, № года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства со штрафом в размере 30.000 рублей. Состояние исполнения: прерывание течения срока лишения специального права (л.д. 25);

результатами поиска правонарушений, полученными из базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности 02.11.2016 года, 21.12.2016 года постановление по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев и административный штраф в размере 30.000 рублей (л.д. 26);

данными ФБД Адмпрактика, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности 02.11.2016 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вид наказания: лишение права управления транспортными средствами и штраф, сумма штрафа 30.000 рублей, в базе данных по состоянию на 23.09.2020 года отсутствуют сведения по платежам (л.д. 27);

справкой ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД М по административному материалу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние делопроизводства (по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ) - прерывание течения срока специального права с 24.12.2016 года, данные внесены подразделением ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе (л.д. 28);

рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Становлянскому району ФИО5, зарегистрированным в книге учета сообщений и преступлений Отд. МВД России по Становлянскому району 22.09.2020 года под № 2367, из которого следует, что 22.09.2020 года поступило сообщение от оператора ФИО6 Г. о то, что на 339 км а/д М-4 «Дон» на полосу проезда подъехал автомобиль «Газель Соболь», государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

рапортами от 22.09.2020 года и от 23.09.2020 года об обнаружении признаков преступления, составленными командиром ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району ФИО1, из которых следует, что 22.09.2020 года, в 17 часов 32 минуты, во время несения службы от дежурного Отд МВД России по Становлянскому району поступило указание проследовать на 340 км а/д М-4 «Дон» (платный участок), расположенный на территории Становлянского района Липецкой области, где согласно поступившего сообщения находится водитель автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В 18:05 по прибытию на место был обнаружен вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился водитель ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке). В присутствии 2 (двух) понятых, водитель ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестор «Юпитер-К» заводской № 50041-17, но он отказался. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.11.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 21.12.2016 года. Также было установлено что ФИО3 не имеет судимости по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, а также в отношении него не было вынесено постановление об отказе в возбуждении соответствующих уголовных дел, при этом водительское удостоверение №, выданное 12.02.2008 года дорожной полицией Республики Молдова, ФИО3 орган, исполняющий административное наказание не сдал, в настоящее время срок лишения специального права у гражданина ФИО3 не истек. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5, 16);

копией служебного задания на 22 сентября 2020 года наряду ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району в составе командира ДПС отделения ДПС ФИО1 и государственного инспектора дорожного надзора ФИО4, согласно которому в период с 14:00 до 20:00 местом несения службы (наряда ДПС) является: с. Становое, а/д ДОН 360-371 км (альтернатива) и прилегающие населенные пункты, расположенные на территории Становлянского района Липецкой области (л.д. 5);

протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2020 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, из-за наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2020 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2020 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом серии № от 22.09.2020 года, из которого следует, что ФИО3 нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

протоколом серии № от 22.09.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 11);

постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 года, согласно которому в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с содержащимися в его действиях признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29);

протоколом выемки от 24.09.2020 года, из которого следует, что был изъят лазерный компакт диск «MirexCD-R 48x/700 mb/80 min» c № «07041814» с видеозаписью от 22.09.2020 года с пункта взимания платы на 340 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок), расположенном на территории Становлянского района Липецкой области, по направлению движения в сторону г. Воронеж, на которой имеется видеозапись движения автомобиля марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 состоянии опьянения (л.д. 78-82);

протоколом осмотра предметов от 29.09.2020 года, согласно которому осмотрен лазерный компакт диск «MirexCD-R 48x/700 mb/80 min» c № «07041814», на котором имеется видеозапись движения автомобиля марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 состоянии опьянения (л.д. 83-102);

протоколом выемки от 28.09.2020 года, из которого следует, что был изъят автомобиль «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 состоянии опьянения (л.д. 105-108);

протоколом осмотра предметов от 28.09.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 109-115);

копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса серии №, согласно которым собственником транспортного средства марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 №1, а лицом допущенным к управлению транспортным средством - ФИО3, срок действия полиса по 04.08.2021 года включительно (л.д. 123, 124-125).

Вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, К В.С., ФИО2 №1 и подтверждают их. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и достоверно свидетельствующими о доказанности вины подсудимого ФИО3, считающегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает то, что ФИО3 не судим (л.д. 133-136, 139-140), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 137-138), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 150), по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд в его действиях не находит.

С учётом всех обстоятельств дела, принципов и целей назначения наказания, данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что назначение ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а штрафа – ввиду чрезмерной мягкости и нереальности его исполнения ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы или иного самостоятельного источника заработка. 

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отнесения преступления, совершенного ФИО3 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Боц Петру признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 

лазерный компакт-диск «Mirex CD-R 48x/700 mb/80 min» с № 07041814 с видеозаписью от 22.09.2020 года хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Н А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Е.А. Суханова