Уголовное дело 

№ 1-32/2019 (12833)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшего В.Д.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого: 

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут {Дата} до 07 часов 30 минут {Дата}, ФИО1 без цели хищения зашел в открытое помещение производственного цеха, расположенного на первом этаже здания по адресу: {Адрес} где работают ранее ему знакомые В.Д. и П.С. Находясь в указанном помещении, увидел на полу у входной двери сумку с находящимися в ней инструментом, а также на улице возле входной двери увидел компрессор, которые решил из корыстных побуждений тайно похитить.

Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут {Дата} до 07 часов 30 минут {Дата}, ФИО1 находясь в помещении производственного цеха на первом этаже здания по адресу: г{Адрес} воспользовавшись тем, что в.помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил стоящую на полу у входной двери матерчатую сумку не представляющей материальной ценности, принадлежащую П.С. с находящимися в ней угловой шлифовальной машинкой «Лепсе» (болгаркой) стоимостью 3500 рублей, стамеской стоимостью 300 рублей, двумя самодельными выборками стоимостью 600 рублей за одну выборку, общей стоимостью 1200 рублей, пистолетом для накачки шин стоимостью 500 рублей, принадлежащими В.Д., а также тремя резаками стоимостью 400 рублей за один резак, общей стоимостью 1200 рублей, тремя самодельными выборками стоимостью 600 рублей за выборку, общей стоимостью 1800 рублей, тремя заводскими выборками, не представляющими материальной ценности, принадлежащими П.С. Похищенную сумку с находящимся в ней инструментом ФИО1 отнес в помещение производственного цеха, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Киров, 

<

...> {Адрес}, где он работал, после чего вернулся обратно и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и месте, тайно из корыстных побуждений похитил компрессор «Fubag» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий П.С. стоящий на улице возле входной двери в помещение производственного цеха на первом этаже здания по адресу: {Адрес}

С похищенным имуществом на общую сумму 17500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: угловую шлифовальную машинку «Лепсе» (болгарку) продал Г.А.; матерчатую сумку выкинул; стамеску, пять самодельных выборки, три резака, три заводские выборки, компрессор «Fubag» с пистолетом для накачки шин оставил себе для личного пользования.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, поставив его тем самым в тяжелое материальное положение, потерпевшему П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, поставив его тем самым в тяжелом материальное положение.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 12 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г{Адрес}, решил совершить тайное хищение сумки, принадлежащей Н.О.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в помещении бара «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к барной стойке, расположенной в помещении данного бара, рядом со входом в туалет, и тайно похитил имущество, принадлежащее Н.О., а именно: женскую сумку темно-синего цвета с надписью «Estel Professional» стоимостью 100 рублей, с находящимися в сумке содержимым, а именно: косметичкой «imp» стоимостью 500 рублей, кожаным кошельком красного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, средством для унитаза «Русалочка» стоимостью 20 рублей, мягким крем-мылом стоимостью 150 рублей, кондиционером для белья «Е» (Восточный слон) стоимостью 100 рублей, полиэтиленовыми пакетами 30 штук, объемом 30 литров, общей стоимостью 50 рублей, ватными палочками «Lure!» (200 штук) общей стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 10470 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Гирева Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Гирев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие П.С. , Н.О. представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

Потерпевший В.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами., а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} (т. 1 л.д. 99-100) ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1, совершенные в период с {Дата} по {Дата}, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные {Дата} – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы) 

ФИО1 (Данные деперсонифицированы) 

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по всем преступлениям подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, указании о местонахождении похищенного имущества и добровольной выдачи частично похищенного имущества во время проведения следственных действий, принесение извинений во время судебного заседания с целью заглаживания вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, совершенному в период с {Дата} по {Дата}, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 76),. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказания по всем преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, ранее осужденный за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, совершенному {Дата}, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

В связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменению не подлежит.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В связи с чем приговор Щелковского городского суда Московской области от {Дата} надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (преступление, совершенное в период с {Дата} по {Дата}) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное {Дата}) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Щелковского городского суда Московской области от {Дата} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с {Дата} до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- стамеска, две самодельные выборки, пистолет для накачки шин, угловая шлифовальная машина «Лепсе» (болгарка), коробка из-под набора аксессуаров для сжатия воздуха – считать выданными законному владельцу – потерпевшему В.Д.,

- три резака, три заводские выборки, три самодельных выборки, компрессор «Fubag» - считать выданными законному владельцу – потерпевшему П.С. ,

- женская сумка «Estel Professional», косметичка «imp», моющее и дезодорирующее средство для унитаза «Русалочка», мягкое крем-мыло, кондиционер для белья е «Восточный Сон», полиэтиленовые пакеты, ватные палочки «Lure!», паспорт гражданина РФ на имя Н.О. серия {Номер} – считать выданными законному владельцу – потерпевшей Н.О.,

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев