Дело № 2а- 293/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пучежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.Л..,

при секретаре Комковой Е.В.,

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, должностным лицам ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пучежский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, должностным лицам ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и Южскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком представлено уведомление об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как несоответствующего требованиям действующего законодательства и являющееся ошибочным.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил прекратить производство по его иску в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком до судебного заседания.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов серии ДД.ММ.ГГГГ на охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> и разрешение серии «

<

данные изъяты> на охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанные разрешения были аннулированы ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес>, в связи с наличием у ФИО1 погашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Ивановского районного суда Ивановской области ФИО1 был осужден по ч.3 ст.206 УК РСФСР за совершение особо злостного хулиганства, связанного с применением огнестрельного оружия. Данное преступление на момент его совершения относилось к категории тяжких.

С ДД.ММ.ГГГГ Уголовный кодекс РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно части 3 статьи 15 этого же Кодекса преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Уголовная ответственность за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, установлена пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу части 3 статьи 15 этого же Кодекса относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО1, в частности, изменяющие категорию совершенного им преступления с более тяжкой на менее тяжкую, подлежат применению в отношении заявителя, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Иное толкование статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку лицам, совершившим аналогичное преступление и осужденным по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по погашению или снятию судимости не может быть отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Придя к такому выводу начальник ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отменил заключение об аннулировании указанных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему. 

Суд соглашается с доводами административного истца ФИО1 и административного ответчика, об отмене заключения об аннулировании указанных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, как не соответствующего требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение (заключение) об аннулировании разрешения серии «

<

данные изъяты> на охотничье гладкоствольное 

<

данные изъяты> на охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и Южскому районам Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5 Требование административного истца удовлетворены в досудебном порядке, в связи с чем оспариваемые действия (решение) должностных лиц ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, должностным лицам ОЛРР по Пучежскому. Верхнее-Ландеховскому, Палехскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 об оспаривании решения (заключения) об аннулировании разрешения серии 

<

данные изъяты> охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> и разрешение серии «

<

данные изъяты> на охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения. 

Судья А.Л. Касаткин