55RS0007-01-2020-005568-46

Дело №1-440/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 12 октября 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Егоровой Т.В., 

потерпевшего САВ,

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

31 июля 2020 г. в период с 13 ч. до 17 ч. 09 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие САВ мобильный телефон «Honor 10i», стоимостью 8 000 рублей, и электродрель марки «Komfort», стоимостью 2 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему САВ был причинён значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Участвующий в судебном заседании потерпевший САВ заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, мотивируя это тем, что он примирился с последним, причинённый материальный ущерб подсудимым ФИО2 полностью возмещён, никаких претензий к ФИО2 он не имеет. 

После разъяснения судом ФИО2 оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовное дело по данному нереабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Егорова Т.В., согласилась с ходатайствами потерпевшего САВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, никакой общественной опасности ФИО2 не представляет. 

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все необходимые законные основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим САВ ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого. 

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу ему инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, ущерб от преступления потерпевшему САВ полностью возместил, примирился с последним, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим САВ, на чём тот настаивал в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего САВ удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а копии документов на сотовый телефон «HONOR 10i», копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему САВ, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов