№ 2-67/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаты заработной платы до размера минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ» о признании увольнения незаконным, возложении обязанность отменить приказ, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что с (дата) работал у ответчика в должности (иные данные) в магазине (иные данные) (дата) истец находился в отпуске, с а с (дата) по (дата) находился на листке нетрудоспособности, после чего продлил отпуск. Во время нахождения на листке нетрудоспособности истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. (дата) истец пришел за своей трудовой книжкой, но выдать ее ответчик отказался. (дата) истец получил трудовую книжку с записью об увольнении на основании ч. 7 ст. 81 ТК РФ, т.е. вследствие совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. С увольнением по указанному основанию истец не согласен. В связи с чем истец просит признать увольнение по основанию ч. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, возложении обязанности отменить данный приказ, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№) г.

Также истец обратился к ООО «ИТЦ» с требованиями о взыскании расчета при увольнении, доначислении заработной платы до размера не ниже минимального размера заработной платы, взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки согласно ст. 234 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) работал у ответчика в должности менеджера лицензионных товаров в магазине (иные данные) При увольнении истцу трудовую книжку выдали с нарушением срока. Также указала, что ответчик за весь период работы истца выплату в заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, т.е. не в полном объеме, также истцу отпуска предоставлялись не в полном объеме, так истцу не предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расчет при увольнении с учетом недоплаты за весь период работы заработной платы до размера не ниже минимального размера оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента и надбавку за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, компенсации за не предоставленные отпуска, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере (иные данные) рублей 00 копеек. 

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№) г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен (№) г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по делу в части требований истца к ООО «ИТЦ» о восстановлении на работе было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от требований о восстановлении на работе. Уточнил требования и в итоге просил признать приказ о его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить основание увольнение на увольнение по собственному желании, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере (иные данные) рублей 00 копеек, денежную сумму в размере (иные данные) рублей 32 копеек, которая состоит из компенсации за неиспользованный отпуск за период с (иные данные) г. по день увольнения, недоплаты заработной платы до размера МРОТ за весть период работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, также просил взыскать расходы на юриста в размере (иные данные) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

Дополнил, что приказ об увольнении был издан после издания приказа об увольнении о собственному желанию приказом от (дата) Данный приказ отменён не был, а трудовое законодательство не предусматривает изданий нескольких приказов об увольнении одного человека. При выдаче трудовой (дата), он обнаружил две записи об увольнении - одну по собственному желании, а вторую – по утрате доверия. При этом каких-либо объяснений, в нарушение ст. 193 ТК РФ. До увольнения, дисциплинарных наказаний не имел. Работодатель объяснил увольнение отказом его (ФИО1) от участия в инвентаризации, от подписания акта, отказе в возврате ключей от (иные данные). Факт не возврата ключей не оспаривал, указав, что второй комплект ключей находился у работодателя, (иные данные) находится под сигнализацией, и им в день увольнения составлено заявление в отдел вневедомственной охраны об исключении из списка лиц, имеющих право сдавать и снимать с сигнализации (иные данные). Т.о. не причинил какого-либо ущерба работодателю. При увольнении не в полном объеме выдан расчет, поскольку в течении всего периода работы работодатель предоставлял отпуска не в полном объеме. Так согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Однако ни разу за всё время моей работы истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (16 календарных дней). Также в течение всего периода работы заработная плата выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда. Возражал против применения срока исковой давности, указав, что с заявленными требования обратился в установленные законом сроки.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ» - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)7 от (дата), указала, что истец обратился с заявлением об увольнении (дата), до (дата) находился в отпуске и заранее был предупрежден о проведении инвентаризации и передаче всех документов. Истец отказался от подписи в приказе, передать ключи (иные данные). (дата) истец вновь был предупрежден работодателем о проведении инвентаризации, истец вновь отказался. В связи с чем было принято решение уволить истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также причиной увольнения истца по данному основанию послужил факт ведения истцом (иные данные), на что разрешение не давалось. Истец, ознакомившись с основанием увольнения, отказался ознакомиться с приказом об увольнении и не забрал трудовую книжку и не сообщил как ее передать. В связи с чем был составлен акт об отказе ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. (дата) письмом истцу было сообщено о том, как он может получить трудовую книжку. (дата) истец самостоятельно забрал трудовую книжку у работодателя. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцу были выплачены компенсации. Указала, что истец мог воспользоваться бесплатной юридической помощью. Просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Пояснила, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора. 

Допрошенный в качестве свидетеля (иные данные) суду пояснил, что работал в должности директора магазина (иные данные) в период с (иные данные) г. по (иные данные) г. и с (иные данные) г. по дату увольнения, а истец работал (иные данные). Все сотрудники магазина одновременно написали заявление на увольнение и на следующий день работодатель объявил приказ о проведении ревизии. В ревизии принимали участие помимо него, (иные данные) и кладовщик, магазин на время ревизии не закрывали и продавец (иные данные) продолжала работать с покупателями. При нем ФИО1 от участия в ревизии не отказывался и он ((иные данные) акт об этом не подписывал. Также указал, что магазин осуществляет (иные данные) (иные данные) не осуществляет, осуществляется фактически посредничество между лицом, намеренным продать (иные данные) и лицом, которое желает его купить. Денежные средства за это не взимаются. (иные данные) не велась в магазине, велось (иные данные) по указанию работодателя.

Допрошенный в качестве свидетеля (иные данные) пояснил, что работает у ответчика с (иные данные) г. и по настоящее время. В период с (дата) по (дата) была назначена ревизия в магазине. (дата) он в магазине сообщил (иные данные) о проведении ревизии и позвонил истцу, т.к. истец находился на больничном. Истец по телефону отказался приходить, указав, что он болеет. Ревизия начата была (дата) и не была окончена. Участие в ревизии принимал только (иные данные), который отказался закрыть магазин и в связи с этим (иные данные) находилась в торговом зале и в ходе ревизии только посчитала подарочные сертификаты. В ходе ревизии были выявлены недостатки в ведении документации, так в программе 1-с и в бумажном носителе журнала товар поименован был по разному, не указано было какие именно патроны проданы. Акта ревизии он (иные данные) не видел. 

Допрошенная в качестве свидетеля (иные данные) пояснила, что работает у ответчика в должности (иные данные) г. и по настоящее время. Комиссионные соглашения ей не передавались из магазина. В сверках магазина участия она не принимала и в журнале не расписывалась.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица принят на работу в ООО (иные данные) по пр. (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре продавцом непродовольственных товаров сроком на период с (дата) по (дата). данным договором предусмотрена выплата заработной платы пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада (иные данные) рублей 41 копейка в месяц, 20% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу, также установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней и дополнительный «северный» - 16 календарных дней.

Приказом (№)-пл от (дата) истец принят на работу к ответчику продавцом непродовольственных товаров в магазин (иные данные) (адрес) с окла(адрес) рублей 41 копейка с надбавкой согласно штатному расписанию.

Согласно изменениям от (дата) к данному трудовому договору от (дата), работник, т.е. истец переведен по письменному заявлению на должность исполняющего обязанности менеджера лицензионных товаров магазина (иные данные) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Данные изменения вступили в силу с (дата).

Приказом (№)-пл от (дата) истец переведен постоянно с должности продавца непродовольственных товаров в магазине (иные данные) (адрес) на должность и.о. менеджера лицензионных товаров в этот же магазин с окла(адрес) рубль 18 копеек и надбавкой согласно штатному расписанию.

Приказом (№)-пл от (дата) истец уволен с (дата) по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием увольнения явились: служебная записка (иные данные) акта об отказе участвовать в ревизии, акта об отказе передать документы и ключи от (иные данные), акт об отказе подписать приказ о ревизии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п.п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть увольнение истицы в связи с утратой доверия возможно только при наличии доказательств совершения ею конкретных виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты к ней доверия.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (суд).

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика, обосновывая законность увольнения истца оп п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указала на то, что истец был уволен в связи с тем, что отказался участвовать в ревизии, не сдал после увольнения ключи от оружейной комнаты и документацию, а также тем, что истец без согласия ответчика принимал оружие на комиссионную продажу. Сторона истца при этом не оспаривала подачу истцом заявления (дата) об увольнении по собственному желанию и нахождение истца сначала на листке нетрудоспособности в период с (дата) по (дата), а затем в очередном отпуске по (дата) 

В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила акты об истца участвовать в ревизии, об отказе передать документы и ключи от (иные данные), об отказе подписать приказ о ревизии. 

В подтверждение комиссионной продажи, стороной ответчика предоставлен журнал учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) (иные данные) начатый (дата), который содержит указания на заключение комиссионных соглашений с гражданами в период работы истца ФИО1

Следует при этом отметить, что проведение ревизии начато (дата) в день увольнения истца. Акты, на которых ответчик основывает свои доводы, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку указанный в данных актах (иные данные) оспаривал факт подписания данных актов, и как следствие, факт его согласия с изложенной в них информацией. Свидетель (иные данные) указал, что сообщал истцу о ревизии по телефону (дата) в период нахождения истца в отпуске. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что после окончания ревизии, как указал представитель ответчика, недостачи в магазине (иные данные) не установлено, равно как не установлено и утраты товаров из (иные данные)

Факт ведения истцом (иные данные) также не наше своего доказательственного подтверждения. Как указал представитель ответчика в ходе ревизии также не было установлены излишки денежных средств. Данные журнала учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого(проданного) (иные данные) свидетельствуют о принятии ответчиком не только в период работы истца (иные данные) по (иные данные). Отсутствие нарушений закона при этом со стороны, в частности истца, при заключении комиссионных соглашений, свидетельствуют также сведения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) за (№).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло свое доказательственное подтверждение совершение истцом ФИО1 каких-либо умышленных или по неосторожности действий, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, или наличие конкретных фактов, оформленных документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. В связи с чем уд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом н по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку увольнение ФИО3 произведено без законных оснований, то оно является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение истицы произведено в соответствии с действующим законодательством и у работодателя имелись все основания для изменения условий труда истицы в части мета работы, суд считает не состоятельными по вышеизложенным основаниям. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

Учитывая, что ФИО3 не заявлено требование о восстановлении на прежнее место работы, и он просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, учитывая наличие заявление истца об увольнении по данному основанию, что стороной ответчика не оспаривалось, суд считает возможным удовлетворить требования истца и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и соответственно дату увольнения (дата) на дату вынесения решения, т.е. (дата) 

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаты заработной платы до размера МРОТ за период с 2014 г. по 2016 г. суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно названной нормам, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с января 2014 года в сумме 5 554 рублей, с (дата) в сумме 5 965 рублей, с (дата) в сумме 6 204 рублей в месяц, с (дата) в сумме 7 500 рублей в месяц).

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию на (иные данные) г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждены (иные данные) ставки продавца непродовольственных товаров с окла(адрес) 529 рублей 41 копейка в месяц, 20% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу и всего (иные данные) рублей 00 копеек.

Согласно штатному расписанию на (иные данные) г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена (иные данные) ставка менеджера по лицензионному товару - с окла(адрес) 941 рублей 41 копейка в месяц, (иные данные)% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Согласно штатному расписанию на (иные данные) г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по лицензионному товару - с окла(адрес) 789 рублей 41 копейка в месяц, (иные данные)% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Согласно штатному расписанию на (иные данные) г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по лицензионному товару - с окла(адрес) 789 рублей 41 копейка в месяц, 20% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Дополнительным штатным расписанием с (дата) внесены изменения в штатное расписание на (иные данные) г. и в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по лицензионному товару - с окла(адрес) 580 рублей 00 копеек в месяц, 1 116 рублей 00 копеек - районный коэффициент и 2 790 рулей 00 копеек надбавка за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Согласно штатному расписанию на (иные данные) г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по лицензионному товару - с окла(адрес) 580 рублей 00 копеек в месяц, 1 116 рублей 00 копеек - районный коэффициент и 2 790 рулей 00 копеек надбавка за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Принимая во внимание условия трудового договора истца с учетом изменений к нему от (иные данные) г., установленный данным трудовым договором размер оклада, данных штатного расписания, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда превышала минимальный размер оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки. Сам размер оклада, установленный работнику, для правильного разрешения спора значения не имеет.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания доплаты заработной платы за весь период работы истца до размера (иные данные) необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что в этой части ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Федеральным законом от (дата) N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с (дата), ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истец обратился (дата).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании недоплаты заработной платы до размера МРОТ за период с момента принятия на работу до (дата), поскольку истец ежемесячно в течении данного времени получал заработную плату. 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Статье 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

Положением ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 не работал в связи с увольнением истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение признано судом незаконным. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок. 

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от (дата) (№) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (оплата стоимости питания, проезда и другие). 

Трудовым договором, заключенным с ФИО3, продолжительность рабочей недели установлена 40 часов. 

Как следует из представленных сторонами справок формы 2-НДФЛ за период с августа 2015 г. по (иные данные) г., что также нашло свое отражение в расчете истца, истцу выплачена заработная плата за указанный период времени в размере (иные данные) рублей 00 копеек и им отработано 302 календарных дня.

Учитывая изложенное с ответчика за период с (дата) по (дата) (183 дня) подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 58 803 рублей 58 копеек (98880,00:302х183).

Также истцом заявлено требование об оплате период несвоевременной выдачи трудовой книжки. В обоснование требований указал, что трудовая книжка ему была выдана не в день увольнения (дата), а (дата) 

Представитель ответчика указал, что истец отказался получать трудовую книжку (дата), в связи с чем (дата) ему был разъяснен порядок ее получения. Данное письмо истец получил (дата), но истец сам получил трудовую лично (дата).

Как определено ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена квитанция ФГУП «Почта России» и копия письма, направленного в адрес истца, в котором разъясняется порядок получения трудовой книжки, в связи с чем при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины работодателя, в том, что ФИО1 не получил своевременно трудовую книжку, и как следствие этого отсутствие оснований для взыскания среднего заработка за невыдачу трудовой книжки.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2013 г. по день увольнения (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно положениям ст.ст. 121, 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно положениям раздела 6 рудового договора от (дата) между истцом и ответчиком, истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарный дней. 

Согласно записке-расчету от (дата) истцом ФИО1 на день увольнения не использованы 28 дней отпуска за период с (дата) по (дата).

Согласно справке (№) от (дата) общее количество дней неиспользованного отпуска на момент увольнения составляет 72 дня, и начислено компенсации 23 135 рублей 76 копеек, за вычетом НДФЛ к выплате -20 127 рублей 11 копеек, выплачено (дата) – 7 826 рублей 60 копеек, долг – (иные данные) рублей 00 копеек.

Следует отметить, что ответчик признает неиспользованный истцом отпуск в размере 72 дней вместо заявленных истцом 64. Истцом количество дней отпуска не оспаривалось, в связи с чем суд исходит из данных ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает в качестве доказательства вышеуказанный расчет ответчика, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора. Расчет истца суд не принимает, поскольку он произведен не исходя из размера заработной платы, определенной истцу трудовым договором и штатными расписаниями. 

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истцу остатка компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 300 рублей 00 копеек, и факт выплаты денежной суммы в размере 7826 рублей истцом не оспаривался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2013 г. по (дата) в размере 12 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг по составлению исковых заявлений по данному гражданскому делу истцом представлены договоры между ним и (иные данные) от (дата) и (дата), согласно которым истец уплатил за составление исковых заявлений 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками, содержащимися в текстов данных договоров.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку, истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера в размере 2 333 рублей 11 копеек, и требованием неимущественного характера 300 рублей 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 633 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаты заработной платы до размера минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) незаконным.

Изменить ФИО1 формулировку увольнения с увольнения по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), на увольнение по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) и дату увольнения с (дата) на (дата)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 58 803 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 12 300 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о взыскании недоплаты заработной платы до размера минимального размера оплаты труда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2633 рублей 11 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Файзуллина И.Г.