Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 21 сентября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №19439 и удостоверение №2845, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №19426 и удостоверение №2356, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 03.06.2016 Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.09.2016, в порядке пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 20.12.2016 Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.08.2017, по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 03.06.2016 и на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.12.2017 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> судимого:

1) 31.10.2016 Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет на 21.09.2018 1 год 7 месяцев 21 день;

2) 11.10.2017 Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 покушались на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили мимо 

<

адрес>. ФИО3 предложил ФИО2 проникнуть в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, и похитить оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества из иного хранилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к теплице, расположенной во дворе 

<

адрес>. Там они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием освещения, совместно повредили крышу теплицы, разорвав пленку, через образовавшийся проем в крыше теплицы, незаконно проникли в помещение теплицы, откуда через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, где обнаружили и совместно готовили к хищению: бензиновый триммер марки «ELIТЕСН» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-125/900» стоимостью 2000 рублей, диск, не представляющий материальной ценности, электропилу марки «НIТАСНI» С 7MFA» стоимостью 3500 рублей, кейс от шуруповерта марки «НIТАСНI» стоимостью 500 рублей; фонарь стоимостью 850 рублей, сверло диаметром 4,8 мм. длиной 86 мм. каждое - 4 штуки, стоимостью за 1 сверло 59 рублей, всего на сумму 236 рублей; насадку для шуруповерта стоимостью 490 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9576 рублей. Указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 намеревались вынести из сарая и 

<

данные изъяты> его похитить, однако не довели свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО6, и они были вынуждены скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, в результате совместных согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3, непосредственно направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 9576 рублей, так как его совокупный ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты ходатайства подсудимых поддерживают. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в», части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, не работающего, состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 20.12.2016. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку кражу он совершил из корыстных побуждений, степень влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла не установлена. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести при отягчающем обстоятельстве, поэтому суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Тем не менее, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также фактическое возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, не работающего, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, ввиду того, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2016 и от 11.10.2017. Испытательный срок по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2016 в отношении ФИО3 дважды продлялся, так как осужденным не исполняются обязанности, возложенные на него судом. Поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО3, окончательно назначив наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2016 ФИО3 отбыто не в полном объеме, не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 21 день, что подтверждается справкой начальника ОГИБДД по Семилукскому району, подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2016 и от 11.10.2017.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказание присоединить частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2016 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и полностью не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день, частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 11.10.2017 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...>) для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства.

Предупредить осужденного ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 07.07.2018 по 09.07.2018 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «ELIТЕСН», углошлифовальную машину марки «Интерскол» УШМ-125/900», диск, электропилу марки «НIТАСНI» С 7MFA», кейс от шуруповерта марки «НIТАСНI» с фонарем, сверлами в количестве 4 штуки и насадкой, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг