Дело № 2-9663/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 23 991руб., убытки по проверке качества товара в размере 14 785руб., расходы по оплате услуг почты в размере 534,01руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 23 991руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 32 650,5руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 840руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.07.2017г. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone 6 32Gb grey imei №, стоимостью 23 991руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: не работает камера. В связи с чем, 24.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. 

30.08.2017г. независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в сотовом телефоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения экспертизы составила 14 785руб. В связи с чем, ответчику 04.09.2017г. вручена претензия с приложением экспертного заключения, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных сумм, которая осталась без удовлетворения. 12.10.2017г. магазину вручена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, которая также осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал частично в части исковых требований о возврате суммы товара и убытков, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 15.07.2017г. покупатель ФИО1 приобрел в АО «РТК» телефон Apple iPhone 6 32Gb grey imei №, стоимостью 23 991руб. 

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 24..07.2017г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена 31.07.2017г. 

Ответом от 01.08.2017г. АО «РТК» просило предоставить товар в магазин продавца по месту покупки для проверки качества.

Поскольку заявленные недостатки устранены не были, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Независимая Экспертная Организация НЭО». Согласно заключению эксперта № от 30.08.2017г., представленный сотовый телефон Apple iPhone 6 32Gb grey imei № имеет скрытый заводской дефект модуля основной цифровой камеры. Предоставленный на экспертизу сотовый телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушения правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика не могли повлиять на возникновение выявленного дефекта. Таким образом, причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона является скрытый заводской дефект модуля основной цифровой камеры, который носит производственный характер. 

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. 

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от 30.08.2017г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

04.09.2017г. ФИО1 направил в адрес АО «РТК» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, с приложением экспертного заключения № от 30.08.2017г.

Ответом от 13.09.2017г. АО «РТК» сообщает, что ими принято решение об удовлетворении требования о возврате денежных средств за приобретенный товар, просили явится истца в офис продаж по месту приобретения товара.

12.10.2017г. ФИО1 повторно направил в адрес АО «РТК» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в которой также указал, что он приходил в салон связи за возвратом денежных средств за товар, однако магазин отказал ему в удовлетворении требования. 

Ответом от 25.10.2017г. АО «РТК» повторно просили истца явится в офис продаж по месту приобретения товара за возвратом денежных средств.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 15.07.2017г. передан товар – телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 23 991руб.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 14 785руб., которые, по своей сути являются убытками. 

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 14 785руб. подлежат взысканию с АО «РТК».

Как видно, в ответ на претензию ФИО1, 13.09.2017г. и 25.10.2017г. АО «РТК» сообщило, что его требования о возврате денежных средств за приобретенный товар удовлетворены. 

Согласно справки офиса продаж АО «РТК», ФИО1 на торговую точку за возвратом денежных средств/возвратом товара не обращался. 

Из материалов дела следует, что решение об удовлетворении требовании потребителя принято в установленные законом сроки. Сведений об обращении истца в офис продаж и отказа в удовлетворении его просьбы не имеется. 

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец не предпринял действий в досудебном порядке по получению наличными денежных средств в офисе продаж АО «РТК», то ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде штрафа, неустойки и морального вреда. В виду чего, исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почты в размере 534,01руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 840руб., подтвержденные квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 363,28руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 23 991руб., убытки по проверке качества товара в размере 14 785руб., расходы по оплате услуг почты в размере 534,01руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 840руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» смартфон Apple iPhone 6 32Gb grey imei №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ7 года.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 363,28руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО8

Копия верна: судья ФИО9

Секретарь ФИО2