№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

защитника – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, судимый 

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Изложив обстоятельства уголовного дела, проверив его материалы, содержание судебного решения суда первой инстанции и доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель внёс апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания: во вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Сабиров А.Р. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Осуждённый ФИО1 был надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако ходатайство о личном участии при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя не заявил, в связи с чем судебное заседание проведено без участия осуждённого.

Представитель потерпевшего – ФИО5 был надлежаще извещён о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явился.

Защитник Аглиуллина З.Т. в судебном заседании просила принять решение в интересах подзащитного.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, защитника, изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела в совокупности, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно материалам дела, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указана судимость ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 10% от заработной платы в доход государства сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней). Также указана судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 4 лет 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» при исчисление срока погашения необходимо руководствоваться уголовным законом, действующим на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

На основании п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции от 05.01.2006 № 30 и от 07.12.2011 № 96 судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные статьями 162, ч.2 ст. 228 УК РФ являются тяжкими. 

Совершенные ФИО1 преступления по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период действия уголовного закона, согласно которому судимость за совершение тяжких преступлений погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Исходя из приведенных выше положений уголовного закона, на момент совершения ФИО1 нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ) его судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в результате чего подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора. 

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя нашли своё подтверждение, а поэтому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который порождает его судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет смягчения назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции полагает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции назначил соразмерное и справедливое наказание.

Таким образом, исключение из вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не влечет безусловного изменения наказания с целью его смягчения.

Неправильное применение уголовного закона согласно п. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Мухамадьярова