1-107/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Клепиковой Ю.Ю., 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале марта 2017 года примерно 19 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном во дворе дома 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил машину шлифовальную угловую (болгарку) МШУ-1,2-150 «Диолд» стоимостью 1 364 рубля 50 копеек, с диском для резки металла не представляющим материальной ценности для потерпевшей; велосипед «STELS NAVIGATOR» стоимостью 7739 рублей 40 копеек; детский велосипед «Лэррик» стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 203 рубля 90 копеек.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании указала, что ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, соседями характеризуется положительно, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детский велосипед «Лэррик», велосипед «STELS NAVIGATOR», МШУ-1,2-150 «Диолд», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, – считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова