Дело № 3а-5/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муратовой С.В., 

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 47OS0000-01-2022-000247-50) по административному исковому заявлению ООО «СВС-ИНВЕСТ» к ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об оспаривании решения об отказе, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости

установил:

Административный истец обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что указав, что Общество является собственником объектов недвижимости: 

- земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- нежилого здания кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке.

09 августа 2022 года административный истец обратился в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, согласно представленного отчёта об оценке. ФИО1 «ЛенКадОценка» отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца, в связи с увеличением налогового бремени. В связи с чем, административный истец, с учётом уточнений заявленных требований в части размера стоимости объектов недвижимости, определённой заключений судебной экспертизы просил суд (том 1 л.д. 4-8, том 3 л.д.50-51):

- признать незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» № ОРС-47/2022/

<

данные изъяты> от 09 сентября 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. в размере его рыночной стоимости 10 200000 руб. по состоянию на 01 апреля 2022 года; 

- признать незаконным решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» № ОРС-47/2022/

<

данные изъяты> от 09 сентября 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- установить кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 48000000 руб. по состоянию на 01 апреля 2022 года. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО «СВС-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала, просила суд его удовлетворить.

ФИО3 «ЛенКадОценка» по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Представитель Правительства Ленинградской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании её результатов, которая вступил в силу 11 августа 200 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2022 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 24 августа 2017 года № 424-р, реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Ленинградской области осуществляется ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08 ноября 2021 года № 706 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области» утверждены результаты вновь проведённой кадастровой оценки, подлежащие применению с 01 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит:

- земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- нежилое здание кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию утверждена 29 декабря 2007 года в размере 18290696 руб.72 коп.; кадастровая стоимость здания по состоянию утверждена в размере 18290696 руб.72 коп. (т. 1 л.д.17-18).

В соответствии с отчетом об оценке оценщика, выполненного оценщиком ФИО7 (Ассоциация СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков») 07 августа 2022 года № 24/2022/2 рыночная стоимость объекта недвижимости:

- земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 01 апреля 2022 года составляет 8750000 руб.; 

- нежилого здания кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 01 апреля 2022 года составляет 39 100000 руб. (т.1 л.д. 77-181).

ФИО1 «ЛенКадОценка» № ОРС-47/2022/

<

данные изъяты> от 09 сентября 2022 года и № ОРС-47/2022/

<

данные изъяты> от 09 сентября 2022 года административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой согласно отчету оценщика, в связи с допущенными в отчете нарушениями норм действующего законодательства (т.1 л.д.9-17, 27-31).

В процессе рассмотрения административного дела, в целях правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении относительно выявленных нарушений в отчёте оценщика, по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствия представленного административным истцом отчёта, требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» эксперту ФИО8

Согласно заключению судебной экспертизы № 22/СЭ/2023 от 25 января 2023 года, выполненной Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» экспертом ФИО8, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу не соответствует требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 01 апреля 2022 года составляет 10 200000 руб.; 

- нежилого здания кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 01 апреля 2022 года составляет 48 000000 руб. (т.2 л.д.207, 143-229).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. 

В распоряжение эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчёта рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определён сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись, предусмотренные законом, основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку, оспариваемое решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с ч.15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июня 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежало рассмотрению судом по существу вне зависимости от результатов рассмотрения первого требования.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Иной подход к решению данного вопроса не соответствовал бы задачам административного судопроизводства, к числу которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также такому принципу административного судопроизводства как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 КАС РФ), который обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Анализ правовых норм, приведенный в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в Отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в Отчете (вопрос 4).

Учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела суд полагает возможным принять решение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 апреля 2022 года, в соответствии с заключением судебной экспертизы (т.2 л.д. 207).

Кроме того, суд полагает, что довод административного ответчика об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании другого отчета и на другую дату для рассмотрения данного дела значение не имеет. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Определением суда от 08 декабря 2022 года постановлено разрешить вопрос об оплате судебной экспертизы при рассмотрении дела по существу.

В письме от 25 января 2023 года СРО Ассоциация оценщиков «СПО» просило произвести оплату работ эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 99 000 руб.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку, при рассмотрении административного дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», а подлежащие удовлетворению требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости не носят самостоятельного характера, суд приходит к выводу о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 01 апреля 2022 года составляет 10 200000 руб. (десять миллионов двести тысяч руб.).

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 01 апреля 2022 года составляет 48 000000 руб. (сорок восемь миллионов руб.).

В остальной части, требования ООО «СВС-ИНВЕСТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СВС-ИНВЕСТ» в пользу эксперта ФИО8 СРО Ассоциация оценщиков «СПО» расходы на производство судебной экспертизы в размере 99000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года. 

Судья С.В. Муратова