Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре: Андронович А.А. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 605000 рублей под 12,00 % годовых на приобретение квартиры с земельным участком, находящихся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры с земельным участком, Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Минусинска, 

<

адрес> кадастровый номер № и объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждый ФИО1, ФИО2, обременены ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось 04.09.2013 г. денежные средства в размере 605000 рублей зачислены на счет вклада созаемщика ФИО1. В связи с тем, что созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют, по состоянию не исполняются, по состоянию на 01.03.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 174406 рублей 89 копеек, из которых неустойка 23 рубля 83 копейки, проценты 3034 рубля 44 копеек, ссудная задолженность 171348 рублей 62 копеек. Согласно отчету об оценке № 22/26/07, составленному ООО «Независимая экспертиза» 25.07.2013 г., рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: квартира- 1140000 рублей, земельный участок- 270000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: квартира- 1026000 рублей, земельный участок- 243000 рублей.

03.07.2017 г. от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просить взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162406 рублей 89 копеек, состоящую 162406 рублей ссудной задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2: квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинска, 

<

адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1026 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 1026000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования к ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 605000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 120 месяцев с выплатой процентов в размере 12,00 % годовых.

В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору залог квартиры с земельным участком, Красноярский край, г. Минусинск, 

<

адрес>

Суд не видит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по кредиту, так как в судебном заседании установлено, что ответчики задолженность по указанному кредитному договору выплатили в полном объеме, что подтверждается представленной в суд справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию за 17.07.2017 г. 

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита исполнили требования Банка и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Царев В.М.