РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 г. г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 июня 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит выше указанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что административное правонарушение выявлено 09 марта 2024 г., постановления о возбуждении административного расследования в материалах дела не имеется, при этом протокол о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен только 26 апреля 2024 г., то есть спустя два месяца с момента совершения правонарушения, тогда как протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

Представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данной жалобы на вышеуказанное постановление мирового суда, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО3 и представителя ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 09 марта 2024 г. в 12 часов 11 минут на 

<

адрес> управляя транспортным средством марки Хонда Степвагон государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения, завершив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, повторно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2024 г., в котором зафиксированы обстоятельства выявленного в отношении ФИО1 административного правонарушения (л.д.2), 

рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 16),

видеозаписью, на которой видно как транспортное средство марки Хонда Степвагон государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, завершив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ,

дислокацией дорожных знаков и разметки участка автодороги Р-257 «Енисей» км. 123-128 (л.д. 18-19),

постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 г. (л.д. 5), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 10 ноября 2021 г., 26 января 2024 г. в связи с истечением срока давности исполнения исполнительное производство окончено (л.д. 31, 32),

сведениями на ФИО1 о допущенных им административных правонарушений (л.д. 21-22).

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы, в том числе видеозапись, в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 г., вступившее в законную силу 10 ноября 2021 г., исполнено не было, срок исполнения постановления истек 10 ноября 2023 г. До истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 совершено вмененное правонарушение, повторно, с учетом требований ст. 4.6, 31.9, 31.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 15 данного постановления, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встреченного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение выявлено 09 марта 2024 г., постановления о возбуждении административного расследования в материалах дела не имеется, при этом протокол о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен только 26 апреля 2024 г., суд находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение, по следующим основаниям.

Согласно сведений МУ МВД России «Красноярское» инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО4, 09 марта 2024 г. в 12.11 на трассе 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол 

<

адрес>). При подготовки административного материала для рассмотрения, было установлено, что 25 сентября 2021 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10 ноября 2021 г., штраф не оплачен. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административный материал был возвращен инспектору ДПС, для пересоставления. 26 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено в мировой суд 

<

адрес>, для принятия решения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что уполномоченными должностными лицами в установленном законном порядке в отношении ФИО1 по выявленному административному правонарушению, предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении, который с материалами, имеющими значение для рассмотрения дела по существу, направлен в Мировой суд, при этом Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений действующего законодательства РФ не усматривается. 

Кроме того, обжалуемое постановление по делу принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04 июня 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.А.Клуева