Дело № 12-93/2025

91RS0019-01-2025-000093-75

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием: старшего лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, на момент проверки нахождения по месту жительства ФИО2, состоящего на учете под административным надзором, по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, последний отсутствовал, чем нарушил ограничения, установленные решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), повторно в течении одного года (л.д.1).

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того обстоятельства, что отсутствие ФИО2 по адресу регистрации подтверждается только актом посещения поднадзорного лица, составленного со слов ФИО5, которая свои показания опровергла в суде и пояснила, что составила их по своему не знанию, а также в постановлении суда указано, что сотрудником полиции местожительство ФИО2 не осматривалось, при этом мировым судьей поставлены под сомнение сведения, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В то же время из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции был допрошен сам ФИО2 и свидетель ФИО5. 

При этом надлежащая оценка показаниям вышеуказанному свидетелю и самого привлекаемого лица на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении дана не была, поскольку имеются противоречия в объяснениях, данных ФИО5 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в суде первой инстанции, не дана оценка тому, что посещение имело место в 22 часа 40 минут и возможности нахождения в домовладении указанный промежуток времени в 

<

данные изъяты> от свидетеля. 

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.М. Берберов