№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Семёновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к К.В.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.В.И., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 250620 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8519 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: AUDI А5, регистрационный номер № (водитель и собственник Д.С.В.), FORD FOCUS, регистрационный номер № (водитель К.В.И.). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – К.В.И. нарушил ПДД РВ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства AUDI А5. Поскольку автомобиль AUDI А5, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) по исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 236720 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых деталей из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено выплачено возмещение в размере 13900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте АО Национальная Страхования Информационная Система не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.В.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как определено в пункте 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Управление транспортным средством неустановленным лицом при отсутствии признаков причинения вреда лицами, противоправно завладевшими автомобилем застраховавшего свою ответственность владельца транспортного средства, в данный перечень не входит.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.17.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI A5, г.р.з. №, под управлением Д.С.В., застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" и автомобилем марки FORD FOCUS, г.р.з. №, которым управлял К.В.И..

В результате данного ДТП, автомобиль AUDI A5, г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем К.В.И. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения вышеуказанного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI A5, г.р.з. № – Д.С.В. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис №.

Гражданская ответственность К.В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте АО Национальная Страховая Информационная Система не найдены.

Признав случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" произвел ремонт транспортного средства AUDI A5, г.р.з. №, общая стоимость которого составила 236720,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых деталей из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 13900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом ответственным за убытки страховщика, в соответствии с материалами дела, является К.В.И..

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины AUDI A5, г.р.з. №, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере 250620,50 руб..

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 519,00 руб., с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию соответствующие издержки.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8 519 руб.. 

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к К.В.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 250 620 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8519 рублей, а всего 259 139 (двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: