ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002794-78 (2-2341/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 561 167,23 руб. на срок с 

<

Дата обезличена>, с процентной ставкой в размере 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 13 458,11 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 13 458,19 руб. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, перечислил всю сумму кредита на счет заемщика. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита. 

<

Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 537 181,37 руб., из которых: 494 778,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 42 403,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 537 181,37 руб., из которых 494 778,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 42 403,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 571,81 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения, которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 561 167,23 руб., сроком на 84 мес., с уплатой 22,9% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 13 458,11 руб., по 23 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, дата окончательного погашения 

<

Дата обезличена>.

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Распоряжением на предоставление кредитных средств от 

<

Дата обезличена> на сумму 561 167,23 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору вместе с основным долгом и процентами составляет 537 181,37 руб. 

<

Дата обезличена> между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения 

<

Номер обезличен> к настоящему договору, на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. 

Суду представлена выписка из Приложения 

<

Номер обезличен> к указанному договору цессии, из которой усматривается, что права требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 перешли ООО «ТРАСТ» на сумму 537 181,37 руб.

Согласно п. 

<

Дата обезличена> кредитного договора заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Из Реестра для отправки простых писем 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что истец направил в адрес ФИО2 Уведомление о состоявшейся уступке права требования и Уведомление об обработке персональных данных (

<

Номер обезличен>).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Из представленного суду платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 8 572 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 537 181,37 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят один рубль тридцать семь копеек), в том числе сумму основного долга в размере 494 778,11 руб. (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей одиннадцать копеек), проценты за пользование кредитом в размере 42 403,26 руб. (сорок две тысячи четыреста три рубля двадцать шесть копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 571,81 руб. (восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>.