Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петропавловск-Камчатский 04 июля 2018 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С., 

при секретаре Яворской Т.П., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по возобновлению производства по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Камчатпрофитбанк» о взыскании кредитных платежей в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В нарушение условий договора ответчиком не было выполнено ни одного действия, не предоставлено никакой информации о ходе выполнения работ, в то время как истец передала ответчику 75 000 руб. при подписании договора, из которых 25 000 руб. было передано для проведения экспертизы. На неоднократные просьбы истца предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по договору ответчик не игнорировала, а позже сообщила об отказе от дела. Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., государственную пошлину в размере 2 450 руб. 

В судебном заседании истец увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 50 000 руб., а также уточнила дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанной в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в июне 2016 года она с супругом прибыла в юридическую компанию по 

<

адрес>, где находились ФИО3 и ФИО2, изложив суть проблемы, она отдала пакет документов, а в январе 2017 года ей позвонил ФИО3 и сообщил, что убывает временно из города, поэтому истцом займется ФИО2. Созвонившись с ФИО2, истец узнала, что стоимость юридических услуг составит 52 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО2 в размере 75 000 руб., из которых 25 000 руб. составила стоимость экспертизы, которая также не была проведена. По прошествии значительного количества времени с момента заключения договора ответчик ни разу не представила отчет о проделанной работе, на телефонные звонки не отвечала, на встречи не являлась. Желая урегулировать спор в досудебном порядке, она направила в адрес ФИО2 запрос о предоставлении отчета о проделанной работе, но до настоящего времени какого-либо ответа не получила, в телефонной переписке ФИО2 заявила об отказе от ведения дела. Что же касается довода представителя ответчика о том, что ФИО2 не могла исполнить условия договора, так как у нее отсутствовал пропуск в ЗАТО 

<

адрес>, то к действительности это никакого отношения не имеет, так как такой пропуск на имя ФИО2 был изготовлен, но последняя перестала выходить на связь, поэтому вручить его истец не имела возможности.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания неоднократно была извещена. В отзыве на исковое заявление указала, что поскольку для надлежащего исполнения обязательств по договору необходим был пропуск в ЗАТО 

<

адрес>, истец сообщила, что сама оформит соответствующий пропуск, для чего она передала Довженко копии паспорта, доверенности, договор на оказание юридических услуг, а также заявление на ознакомление с материалами дела №. До настоящего времени пропуск ей так и не бы вручен, что привело к бездействию с ее стороны по исполнению договора и связано с не зависящими от нее обстоятельствами. Также отметила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считала требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что его доверитель не смогла приступить к исполнению обязательств по договору, так как Довженко не обеспечила ее пропуском в ЗАТО 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 не отказывалась в одностороннем порядке от исполнения договора, такой отказ последовал от заказчика. Полагает, что неисполнение Довженко п.6 договора привело к длительности его исполнения. Однако, его доверитель не возражает против расторжения договора по инициативе заказчика, но взыскание уплаченной суммы незаконно и противоречит условиям договора. 

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о ненадлежащем исполнении юридических услуг и возврату уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из положений п.1 ст.408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ регламентировано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по возобновлению производства по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Камчатпрофитбанк» о взыскании кредитных платежей в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (п.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: а) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации (спора), всех сопутствующих обстоятельствах и правовых последствиях; б) участвовать в досудебном/судебном процессе по возобновлению производства по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Камчатпрофитбанк» о взыскании кредитных платежей в связи с вновь открывшимися обстоятельствами; подготовить соответствующие документы (заявления (исковое заявление), ходатайства, запросы и т.п. (по необходимости) (п.2).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб., уплачиваемых заказчиком при подписании договора. Стоимость услуг, оговоренных в п.п«а» п.2 договора составляет 2 000 руб., уплачиваемых заказчиком после подписания договора.

Стоимость услуг специалистов (экспертов) привлекаемых в рамках данного дела для дачи заключения, проведения необходимых экспертиз оплачиваются заказчиком бесспорно, в случае неоплаты услуг привлекаемых специалистов (экспертов) договор считается досрочно расторгнутым по инициативе заказчика (п.3). 

В соответствии с п.4 договора исполнитель приступает к работе в течение трех дней после предоставления ему нотариально заверенной доверенности и оплаты договора согласно его условиям. 

Как следует из расписки в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила деньги в сумме 75 000 руб.

Нотариальная доверенность на право ФИО2 представлять интересы Довженко выдана последней ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с правом передоверия и отмены доверенности, выданных в порядке передоверия. 

Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, электронной перепиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует «я не могу больше помочь. Деньги 60% верну в течение 2х месяцев. Пожалуйста прошу извинения. Не звоните мне. Вы меня обманули…» 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> претензию с просьбой объяснить причины неисполнения ФИО2 договора, и в случае их уважительности истцом предложено обсуждение исполнения договора. В ином случае просила договор считать расторгнутым, а денежные средства в размере 75 000 руб. возвратить. 

Получив ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, от ФИО2 ответа не последовало. 

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком не представлено.

Более того, в отзыве на исковое заявление ФИО2 подтверждает факт бездействия по исполнению условий заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ регламентировано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила, в силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем суд полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг подлежит расторжению. 

Учитывая, что договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору.

Вместе с тем, решая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг. 

Согласно п.3 договора его цена определена в размере 52 000 руб. (50 000 руб. – стоимость услуг; 2 000 руб. – на основании п.п«а» п.2 договора).

В судебном заседании истец пояснила, что 25 000 руб. передала ФИО2 для проведения экспертизы. 

Как следует из пункта 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне обязательств отсутствует обязанность исполнителя по организации и проведению экспертизы, не определена стоимость данной услуги. 

Каких-либо дополнительных соглашений к договору об оказании юридических услуг истец с ответчиком не заключала. 

На основании изложенного, учитывая, что договор об оказании юридических услуг не содержит условий об оплате услуг по организации проведения экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Довженко денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб.

Довод ответчика о том, что неисполнение условий договора произошло по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно, по причине не изготовления пропуска в ЗАТО 

<

адрес>, со ссылкой на п.8 договора, суд находит несостоятельным.

Согласно п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства. 

Обстоятельства непреодолимой силы – это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом чрезвычайность – это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным, а непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, воздействие таких обстоятельств происходит извне и не зависит от воли людей.

Неизготовление пропуска в закрытое административно-территориальное образование с особым пропускным режимом не относится к обстоятельству форс-мажорному. Кроме того, ответчик не представила доказательств невозможности его самостоятельного изготовления. Напротив, истец в судебном заседании пояснила, что пропуск в ЗАТО 

<

адрес> был изготовлен, однако ФИО2 не отвечала на телефонные звонки, тем самым уклонилась от его получения. Данное обстоятельство подтверждается представленным Довженко отношением войсковой части 78337. 

Суждение ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, установленный условиями договора, противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении отчета о проведенной работе и претензия о расторжении договора и возврате денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ФИО2 было получено, однако никакого ответа не последовало. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы истца о причинении ей морального вреда объективными доказательствами не подтверждены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий не представлено.

Кроме того, согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом предъявлены имущественные требования, по которым законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 760 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., государственную пошлину в размере 1 760 руб., а всего 53 760 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ