Дело ..............

УИД:26RS0023-01-2020-004542-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.09.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции 9протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 07.08.2020 года размер задолженности на период с 05.11.2017 по 07.08.2020 составляет 365544,48 рублей, из них:

-35454,91 рубля задолженность по процентам;

-320 590,61 рублей задолженность по основному долгу;

-2 398,96 рублей задолженность по неустойкам;

-7100 рублей задолженность по комиссиям;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.09.2017 года 

<

***> в сумме 365544,48 рубля, в том числе: 35454,91 рубля задолженность по процентам; 320 590,61 рублей задолженность по основному долгу; 2 398,96 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6855 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. 

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает ее надлежащим образом уведомленной, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ПАО «Почта БАНК» и ФИО1 05.09.2017 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 323866,4 рублей с процентами 19,9 % годовых, до 05.09.2022. Денежные средства были перечислены на счет заемщика .............. открытый ПАО «Почта Банк».

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком по состоянию на 07.08.2020 года составляет 365544 руб. 48 коп., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет: 35454,91 рубля задолженность по процентам; 320 590,61 рублей задолженность по основному долгу; 2398,96 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 по кредитному договору от 05.09.2017 

<

***> своих обязательств по возврату займа не исполняет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно направлялось заключительное требование от 26.03.2018 о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела. 

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором 

<

***> от 05.09.2017, не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 365544 рубля 48 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 был ознакомлен, понимал их содержание и согласился при подписании заявления с предложением заключить с ним договор в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит». В собственноручно подписанном Заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указал согласие с его условиями, в том числе и с размером процентной ставки по кредиту. 

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № 51329 от 10.08.2020 года на сумму 3475 рублей и № 25972 от 21.05.2018 года на сумму 3380 рублей истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6855 рублей. 

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 6855 рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............. пользу АО «Почта Банк»:

-сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2017 в размере 365544 рубля 48 копеек, (в том числе: 35454,91 рубля задолженность по процентам; 320 590,61 рублей задолженность по основному долгу; 2398,96 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям);

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6855 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено (05 октября 2020 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья –