Дело №1-15/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «04» апреля 2019 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Гавриш С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Волковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, средне-технического образования, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: являясь лицом, имеющий не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, ремонтировал свой мотоцикл марки 

<

данные изъяты> не зарегистрированный в установленном порядке. Во время ремонта ФИО1 употреблял пиво. В 19 часов 10-15 минут этого же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и зная, что он имеет не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль своего мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, завел его и поехал на данном транспортном средстве, чтобы проверить как оно работает. 10.02.2019г. в 19 часов 20 минут ФИО1, передвигаясь на своем мотоцикле, по 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский». Во время проверки документов и установления личности водителя, сотрудники ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, осознавая и понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2, к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание проведено в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде так же не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.226.9 и 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» к-на полиции ФИО2 (л.д. 3); 

- протоколами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 и направлении его на мед.освидетельствование (л.д. 5, 6-7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> без рег.знаков (л.д. 8-9);

- согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 15-17);

- согласно показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10, 11);

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он подтвердил факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-31).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: положительную характеристику с места жительства (л.д. 39), признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш