г/д 2-368/2018

Решение

 составлено

26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 20 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Оносовой Т.А.

законного представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Клюсовой Т.Б.

третьих лиц ФИО3, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с О., умершим д.м.г., с 10.09.2011, фактически проживали совместно с октября 2002 года. О. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. Данный жилой дом был уничтожен в результате пожара 12.02.2011. ФИО1 и О. было принято решение о строительстве нового жилого дома на месте сгоревшего, договорились о том, выстроенный в будущем жилой дом и земельный участок буду принадлежать им обоим на равных правах. О. стал заниматься оформлением прав на земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за О. 26.07.2011 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2011. Плата за земельный участок в размере 

<

....> вносилась ФИО1 за счет ее личных денежных средств, О. возместил ей половину суммы. Поскольку на момент юридического приобретения прав на земельный участок ФИО1 и О. не находились в браке, земельный участок не поступил в общую совместную собственность, следовательно, в отношении земельного участка возникло право общей долевой собственности. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют по ?, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а оставшаяся ? доля должна войти в наследственную массу после смерти О. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за О., однако, выстроен дом в период брака с О., следовательно, жилой дом является общей совместной собственностью супругов. Поскольку брачный договор не заключался, за истцом должно быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшаяся ? доля переходит в наследственную массу после смерти О. Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и дети наследодателя ФИО3 и ФИО2 По сообщению нотариуса имеется завещание О. от 27.01.2004, согласно которому жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, с земельным участком, на котором он расположен, находящийся в 

<

адрес>, О. завещает ФИО4, принявшей наследство по завещанию. Истец полагает, что в завещании речь шла о жилом доме, существовавшем в 2004 году, в связи с чем ? доля в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом не может наследоваться ФИО4 по завещанию, а должна наследоваться по закону как незавещанная часть имущества. Также истец имеет право на обязательную долю в наследстве. 

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявленные требования: просит признать право собственности на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок в доле, соответствующей доле в праве собственности на жилой дом. Новый жилой дом на месте старого был выстроен ФИО1 и О. частично до брака, частично в период брака. Всего на строительство жилого дома было затрачено 

<

....>, из них из личных средств О. – 

<

....>, из личных средств ФИО1 – 

<

....> Общих средств в период брака затрачено 349 210 руб., в связи с чем доля вложенных А. средств составляет 

<

....>, доля вложенных ФИО1 средств составляет 

<

....> Следовательно, доле вложенных ФИО1 в строительство дома денежных средств соответствует доля в размере 

<

....>, а доле А. – 

<

....>. Поскольку имеется завещание О. на жилой дом и земельный участок, наследник по завещанию ФИО4 имеет право наследования на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. С учетом размера обязательной доли в наследстве (

<

....>) истец имеет право на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с О. фактически проживали с октября 2002 года, в браке состояли с д.м.г.. Совместно проживали в принадлежащем О. жилом доме, расположенном в 

<

адрес>. В феврале 2011 года жилой дом полностью был уничтожен в результате пожара. Совместно с О. было принято решение о постройке нового жилого дома, который в будущем будет принадлежать им обоим. Поскольку на строительство дома требовались денежные средства, были вынуждены занимать деньги на строительство у знакомых и родственников. Также истец вкладывала свои личные денежные средства на строительство дома. Заемные денежные средства отдавали в период брака. Новый жилой дом был выстроен частично до регистрации брака, после заключения брака также производили работы. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за О. Однако, плата по договору купли-продажи земельного участка производилась ею в полном объеме, половину суммы О. вернул при жизни. О наличии завещании не было известно.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при обращении в суд с иском ФИО1 указала, что по согласованию с А., с которым она на тот момент совместно проживала, было принято решение о строительстве нового дома на месте сгоревшего, так как дом был полностью уничтожен, за счет общих средств. Договорились о том, что выстроенный в будущем дом и земельный участок будут в равных долях принадлежать супругам. В связи с этим был совершен ряд действий, в частности плата за приобретаемый земельный участок производилась ФИО1 Полагает, что в данном случае договор купли-продажи земельного участка был оформлен на А., поскольку действующее законодательство предполагает, что право собственности на земельный участок исключительно имеет правообладатель объекта недвижимости. На тот момент дом юридически существовал, хоть и был после пожара. Право собственности не было прекращено, по этой причине право собственности на земельный участок оформлено на А.. Исходя из единства судьбы земельного участка и дома, за ФИО1 должно быть признано право собственности на 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Жилой дом возводился до официального заключения брака и в период брака, создание объекта недвижимости производилось на протяжении 2011 года. Из свидетельских показаний следует, что возведение, хоть и частично, осуществлялось до брака, но оплата за материал производилась из заемных денежных средств, которые возвращались в период брака из совместных денежных средств А. и ФИО1. ФИО1 также имеет право на обязательную долю. Иного имущества, чтобы получить компенсацию, не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица, заявленные требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом был выстроен отцом О. на месте сгоревшего дома до заключения брака с ФИО1 Заемные денежные средства на строительство дома были возвращены из личных средств О., поскольку у него имелся доход от автостоянки, пенсии, продажи скотины, также им была получена страховка за дом, был продан автомобиль. В период брака ФИО1 проживала на денежные средства отца, поскольку как следует из выписок по счету, свои денежные средства со счетов она не снимала. О. при жизни оставил завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок завещаны внучке ФИО4 Если бы отец имел намерение оформить новый жилой дом на себя и супругу в равных долях, он бы изменил или отменил завещание, однако, этого не было сделано. Согласна с выделением обязательной доли, но не из числа спорного дома. 

Представитель ответчика адвокат Клюсова Т.Б. заявленные требования не признала, суду пояснила, что право собственности А. оформлено до регистрации брака, оплачена квитанция по договору купли-продажи земельного участка, он является единоличным собственником жилого дома и земельного участка. Считает, что не имеется оснований для признания за ФИО1 права собственности на долю в доме, поскольку на указанный дом имеется завещание, составленное А. в 2004 году. Завещание не оспорено, не отменено, изменений в него не вносили, поэтому оно является законным и действительным. Договоры займов должны быть доказаны, однако, суду допустимых доказательств не представлено. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. Таким образом, истец имеет право на 

<

....> долю от наследственного имущества, которое осталось не завещанным. 

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования не признала, суду дала показания, аналогичные показаниям представителя ответчика ФИО2 

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалами дела установлено, что д.м.г. умер О. (том 1, л.д.11).

После смерти О. открылось наследство в виде спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, выдано О. д.м.г. на основании договора купли-продажи земельного участка № .... от д.м.г. (том 1, л.д.17).

д.м.г. между администрацией Верхнесалдинского городского округа и О. заключен договор № .... купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ...., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 

<

....> кв.м. Цена участка составляет 

<

....> (л.д.15-16).

д.м.г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка О. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 

<

....> кв.м., расположенный в 

<

адрес> (л.д.14).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что при жизни О. совершил завещание от д.м.г., удостоверенное нотариусом 

<

адрес>, которое зарегистрировано в реестре за № ...., в пользу ФИО4, которым сделал распоряжение о завещании данному наследнику жилого дома с хозяйственными и бытовыми сооружениями, с земельным участком на котором он расположен, находящегося по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.62).

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного завещания от д.м.г. следует, что О. из имущества, принадлежащего ему по праву собственности – жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, завещал ФИО4; завещание является четким и ясным.

Согласно справке отдела надзорной деятельности Верхнесалдинского городского округа ГУ МЧС России по 

<

адрес> от д.м.г., в результате пожара, происшедшего 12.02.2011, огнем уничтожен индивидуальный жилой дом и находящееся в нем имущество, принадлежащие О., расположенное в 

<

адрес> (том 1, л.д.13).

Из кадастрового паспорта на жилой дом по состоянию на д.м.г. следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен двухэтажный жилой дом, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2013 (том 1, л.д.18).

В силу ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Обстоятельств отмены завещания, совершения нового завещания О. материалами дела не установлено.

Судом установлено, что завещанное имущество имеется в натуре, право собственности О. на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследодатель О. реализовал право свободы завещания, определив определенному наследнику конкретное имущество в наследстве.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, д.м.г. заключен брак между О. и ФИО1 (л.д.12).

Из копии наследственного дела после смерти О. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 как наследник по завещанию, дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, супруга умершего – ФИО1, как наследники по закону. ФИО1 обратилась также с заявлением о признании жилого дома по 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов и о выделении супружеской доли. Свидетельства о праве на наследства по завещанию и по закону нотариусом не выдавались (том 1, л.д.56-80).

Судом установлено, усматривается из материалов дела, что земельный участок по 

<

адрес> приобретен О. по договору купли-продажи от д.м.г., то есть до регистрации брака с ФИО1 Право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрировано за О. д.м.г.. Однако, основанием для государственной регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от д.м.г..

Учитывая положения статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. № .... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, не распространяется режим общей совместной собственности супругов О. и ФИО1, поскольку указанное имущество приобретено наследодателем на праве собственности до регистрации брака с истцом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически новый жилой дом на месте сгоревшего дома, принадлежащего на праве собственности О., был построен до регистрации брака О. с ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, представленными суду фотографиями, которые свидетельствуют о том, что второй день свадьбы О. и ФИО1, а именно, д.м.г., отмечался в присутствии гостей в новом выстроенном жилом доме. 

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены: копия квитанции от д.м.г. об оплате ФИО1 денежной суммы в размере 

<

....> в счет выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка от д.м.г. (том 1, л.д.85, 120), копия акта обследования жилого дома от д.м.г. по результатам выполнения кадастровых работ (том 1, л.д.121-124), копия договора купли-продажи панелей стеновых, перекрытий, бруса конструкционного на сумму 

<

....> руб., заключенного д.м.г. между ООО «

<

....> и ООО 

<

....> (том2, л.д.2-3), копии чеков об оплате ФИО1 банковской картой денежных средств на общую сумму 

<

....> руб. за период с д.м.г. по д.м.г. (том 2, л.д.4), копия банковской карты на имя О. (том 2, л.д. 4 оборот), копия сберегательной книжки, открытой на имя ФИО1 в ПАО 

<

....>, о снятии д.м.г. со счета денежной суммы в размере 

<

....> (том 2, л.д.5), копия договора подряда на монтаж индивидуального жилого дома из СИП панелей по адресу: 

<

адрес>, заключенного д.м.г. между О. и ООО 

<

....> (том 2, л.д.6-9), копия договора на установку окон в жилом доме по 

<

адрес>, заключенного д.м.г. между ООО 

<

....> и ФИО1 и квитанции об оплате работ на сумму 

<

....> за период с д.м.г. по д.м.г. (том 2, л.д.10-13), копия договора на установку натяжных потолков, заключенного д.м.г. между О. и ООО 

<

....> (том 2, л.д.14-16). 

Также истец в обоснование заявленных требований указывает на фактическое заключение договоров займа на строительство жилого дома, суммы займов были возвращены супругами в период брака. 

Из показаний свидетелей М., Н., И., К., Л., П. следует, что в связи со строительством нового жилого дома на месте старого, сгоревшего в виду пожара, О. и ФИО1 занимали денежные средства в марте-апреле 2011 года, суммы займа были возвращены также А. и ФИО1 в течение 2011-2012 годов. 

Из показаний свидетеля Р. следует, что он является абонентом автостоянки, собственником которой являлся О. Размер ежемесячной платы по абоненту составляет 

<

....> руб., в зависимости от времени года услугами автостоянки пользуется от 

<

....> владельцев автомашин ежемесячно. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договоры займов суду не представлены. Суду также не представлено доказательств того, что между О. и ФИО1 имеется соглашение, являющееся основанием для возникновения права общей долевой собственности истца на спорное имущество.

Напротив, в материалах дела имеется копия соглашения, заключенного д.м.г. между О. и ФИО1, согласно которому в период брака супругами приобретено, в числе прочего, имущество в виде бытовой техники, мебели, сельскохозяйственных животных. Стороны установили правовой режим приобретенного ими имущества: движимое имущество и животное являются исключительной собственностью ФИО1, все остальное имущество и имущественные права, которые будут приобретаться супругами в дальнейшем в период брака, будут являться исключительно раздельной собственностью ФИО1 В случае смерти кого-либо из супругов как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности. Наследование имущество будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования (том 1, л.д.76).

Сам по себе факт возведения жилого дома собственником, не состоявшим в браке, с использованием заемных денежных средств, не является основанием для утверждения о том, что на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов. Само по себе то обстоятельство, что на строительство жилого дома были потрачены заемные денежные средства, так же как и обстоятельство вложения истцом, не состоявшим в браке с О., своих личных денежных средств в строительство дома и оплату выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка не является основанием для признания данного недвижимого имущества общим имуществом супругов и выделения в указанном имуществе доли пережившей супруги. Факт вложения истцом своих личных денежных средств в обустройство дома после заключения брака, не исключает того, что право собственности на жилой дом у О. возникло до заключения брака. Истцом не оспаривался факт строительства дома до заключения брака, в период брака проводились отделочные работы, работы по установлению сантехники. Совершение действий по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в 2014 году с указанием окончания строительства объекта в 2013 году не свидетельствует о действительном сроке окончания строительства, поскольку постановка объекта недвижимости на кадастровый учет носит заявительный характер, при обследовании объекта недвижимости и составлении технического паспорта на здание год окончания строительства, ввода в эксплуатацию также указывается со слов правообладателя объекта.

Довод истца о наличии между ней и О. некой договоренности о возникновении совместной собственности на вновь построенный жилой дом, учитывая финансовое участие истца в его строительстве, материалами дела не подтвержден. 

Рассматривая требования истца о признании права на супружескую долю в спорном недвижимом имуществе, суд исходит из того, что в отсутствие соответствующего соглашения, общей собственности в отношении жилого дома, фактически выстроенного в период совместного проживания без регистрации брака, а также в отношении земельного участка, приобретенного О. до регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. При этом само по себе совместное проживание не свидетельствует о достижении между сторонами такого соглашения. Финансовое участие денежными средствами в приобретении и постройке имущества, также как и возврат долгов за счет общих средств супругов, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права на супружескую долю в спорном недвижимом имуществе.

Разрешая вопрос о наличии у истца, являющейся нетрудоспособной в силу возраста на дату открытия наследства, права на обязательную долю, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что ФИО1 является супругой умершего О., на день его смерти являлась нетрудоспособной (том 1, л.д.10), в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.

Согласно п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

При этом в силу п. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу разъяснений содержащихся в п. п. "в, г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части) и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества следует учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что наследство состоит, как из завещанного имущества (жилой дом и земельный участок), так и незавещанного имущества (вклады, компенсационные выплаты за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, прав и обязанности по договору аренды земельного участка, удержания по исполнительному производству).

Сторонами ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Согласно материалам дела кадастровая стоимость жилого дома составляет 

<

....>, земельного участка – 

<

....> (том 1, л.д.47-53). Размер недополученных компенсационных выплат за самостоятельно приобретенные средства реабилитации составляет 

<

....> (том 1, л.д.75). Размер денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя О. в ПАО 

<

....>, составляет 

<

....>.(том 2, л.д.39).

В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка № .... от д.м.г., заключенного между комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа и индивидуальным предпринимателем О., предметом которого является аренда земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ...., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1907 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для общественно-деловых целей (размещение открытой платной автостоянки). Срок аренды установлен с д.м.г. по д.м.г. (том 2, л.д.42-45).

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что О. умер д.м.г., наследство приняли наследники по закону и наследник по завещанию. Как следует из содержания договора аренды земельного участка от д.м.г., его заключение не обусловлено личными качествами арендатора О. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора О. его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства в числе прав на иное наследство.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, кем именно из принявших наследство наследников вносится ежемесячная арендная плата, предусмотренная договором, кто из наследников продолжает пользоваться земельным участком, следовательно, имеет право как лицо, не указанное в первоначальном договоре, требовать юридического закрепления (оформления) возникших между сторонами арендных правоотношений путем заключения с ним в письменной форме соответствующего договора. Данных о том, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат. 

Также в материалах дела имеется копия исполнительного производства, возбужденного в отношении должника О. о взыскании в пользу С. денежной суммы в размере 

<

....> (том 1, л.д.137-155).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при определении объема незавещенного имущества судом не принимается во внимание наличие долговых обязательств умершего.

Судом установлено, что к наследованию подлежат призванию три наследника по закону первой очереди: ФИО1 (супруга, обязательный наследник), ФИО2, ФИО3 (дочери). Следовательно, доля каждого из трех наследников составила бы 

<

....>, а размер обязательной доли ФИО1 равняется 

<

....>.

Стоимость завещанного имущества (жилого дома и земельного участка) составляла на момент смерти 

<

....> (

<

....>.), что допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. Наследственная масса составляет (завещанное и незавещанное имущество) 

<

....> (

<

....>). Размер обязательной доли в стоимостном выражении составляет 

<

....> (

<

....> от 

<

....>). В данном случае незавещанными остались денежные средства, находящиеся во вкладе, недополученная компенсационная выплата за самостоятельно приобретенные средства реабилитации на общую сумму 

<

....>, которые переходят жене наследодателя в возмещение обязательной доли. Размер обязательной доли, не возмещенный за счет незавещанного имущества, составляет 

<

....> (

<

....>), указанная сумма может быть возмещена только за счет завещанного имущества. Размер обязательной доли в завещанном имуществе в идеальном выражении составит 

<

....> (

<

....>).

Таким образом, ФИО4 как наследнику по завещанию переходит право на наследство по 

<

....> доли на жилой дом и земельный участок, ФИО1 – по ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации – по 

<

....> доли на жилой дом и земельный участок, по ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации – на денежные средства, находящиеся во вкладах в размере 

<

....> и недополученные компенсационные выплаты за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 

<

....> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 

<

....> доли в имуществе в виде жилого дома и на 

<

....> доли в имуществе в виде земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева