№12-119/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 23 мая 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.К.К. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН № от дата, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.К.К., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование события административного правонарушения указано, что 13.03.2018 года в 14 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, на ул. Грязнова, д. 17 в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество движения пешеходу, на регулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, указав, что управлял транспортным средством и двигался по пр. К. Маркса при повороте направо на ул. Гагарина, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома 17 по ул. Гагарина, при этом сотрудник ГИБДД не разъяснил ему какое нарушение он допустил, составил в отношении него постановление о нарушении правил дорожного движения. Кроме того, постановление содержит сведения о том, что правонарушение совершено возле дома 17 по ул. Грязнова, хотя в действительности он там не находился. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошен свидетель К.К.К. сотрудник ГИБДД, который пояснил, что 13.03.2018 г. в дневное время находился на службе совместно с инспектором Ж.В., возле дома 17 по ул. Гагарина, им был остановлен ФИО2 за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, который не отрицал совершение правонарушения, после чего был составлено постановление, где он ошибочно указал место правонарушения ул. Грязнова, д. 17. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от дата, в соответствии с которым 13.03.2018 года в 14 час. 25 мин. ФИО2, управлял автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество движения пешеходу, на регулируемом пешеходном переходе, ему назначено наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дорогу, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) "пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Так, согласно представленной суду видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, событие административного правонарушение с участием автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 не зафиксировано, отсутствует видеофиксация составления административного постановления, сведения о том, что при его составлении ФИО2 был согласен с совершенным правонарушением.

Свидетель К.К.К. принимавший участие при просмотре видеозаписи пояснил суду, что события происходили 13.03.2018 г. возле дома 17 по ул. Гагарина в г Магнитогорске, где им был остановлен автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление содержит недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, а исследованные доказательства не содержат сведения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе, должностном лице, вынесшим постановление, который виновность ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении не доказал.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление- инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.К.К. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***

*** 

***

***