Дело № 1-544/2021

(27RS0004-01-2021-004036-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Е.А. Харитоновой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.И. Стенькина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Молдовы, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, пер. Байкальский, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего начальником службы наладки и испытаний котельных установок в ОАО «ХЭТК», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 от 20.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.09.2020 года. 

Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 22.09.2020 и находится на хранении в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Информация об оплате штрафа в размере 30000 рублей, назначенного вышеуказанным постановлением, поступила 23.12.2020г.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 26.02.2021 г. не истек, ФИО1 26.02.2021 в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» (TOYOTAVISTA), государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Краснореченской в г. Хабаровске в сторону ул. Слободской г. Хабаровска, где на участке местности, расположенном на проезжей части дороги вблизи дома № 19 по ул. Слободской г. Хабаровска, был остановлен инспектором ДПС взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, который при проверке документов выявил у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего указанное уполномоченное должностное лицо на основании своего должностного регламента, а также положений ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 26.02.2021 года в 04 часа 15 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела и указанных в обвинительном постановлении.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и родственников на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания наряду с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу сохранить, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи от 20.08.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров