Дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности №-н/03-2018-1-943 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная Организация Центр Защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами ПАО СК «Росгосстрах»и заключил полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии 7100 № Форма 1ЮЛ. Срок действия договора: с 16ч.45мин. 26.12.2017г по 23ч59мин 25.12.2018г., страховые риски КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма 830 000 рублей, страховая премия 44820 рублей. Согласно условиям страхования срок и порядок оплаты страховой премии – единовременно. ФИО2 свои обязательства перед ПАО СК «Росгосстрах» при заключении полиса добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серия 7100 № от 26.12.2017г. выполнил в полном объеме, страховую премию в размере 46620 рублей оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан на участке автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля марки KIA RIO, Рой А.М., 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети диафиза бедренной кости левой ноги со смещением отломков, и расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Водитель автомобиля марки KIA RIO, ФИО2, 

<

данные изъяты>., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ссадиной лобной области, и расценивается как легкий вред здоровью человека. По факту указанного ДТП было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил ряд механических повреждений, в результате чего ему причинен материальный ущерб. По данному факту в результате ДТП и наступления страхового случая, ФИО2 обратился 15.03.2018г в ПАО СК «Росгосстрах». В ответ ПАО СК «Росгосстрах» исх № от 04.04.2018г сообщило ФИО2 о нехватке представленных документов. ФИО2 вновь представил все имеющиеся документы, однако ПАО СК «Росгосстрах» опять произвело отписку (исх. № от 15.05.2018г) с требованиями предоставить полис ОСАГО виновника ДТП, серию, номер и категорию водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ снова пришло письмо в котором указано что к документам не приложено водительское удостоверение (ФИО3) и свидетельства о регистрации его транспортного средства. Истцом ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика 13.06.2018г которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик страховую сумму не выплатил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового ущерба в размере 830000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения с 02.07.2018г по день вынесения решения, моральный вред в сумме 25000 рублей, взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Региональной Общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что до настоящего времени истец так и не представил страховщику полный комплект документов, что подтверждается материалами выплатного дела, в котором в представленных документах ГИБДД и в извещении о ДТП отсутствует информация о полисе ОСАГО виновника ДТП, серии, номере, категории водительского удостоверения лица, управляющего застрахованным ТС, таким образом предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения даже не начал исчисляться. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан на участке автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

По данному факту в результате ДТП и наступления страхового случая, ФИО2 обратился 15.03.2018г в ПАО СК «Росгосстрах». В ответ ПАО СК «Росгосстрах» исх № от 04.04.2018г сообщило ФИО2 о нехватке представленных документов. ФИО2 вновь представил все имеющиеся документы, однако ПАО СК «Росгосстрах» опять произвело отписку (исх. № от 15.05.2018г) с требованиями предоставить полис ОСАГО виновника ДТП, серию, номер и категорию водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ снова пришло письмо, в котором указано что к документам не приложено водительское удостоверение (ФИО3) и свидетельства о регистрации его транспортного средства. Истцом ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик страховую сумму не выплатил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ:

По 1 вопросу: Сумма, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ущерба транспортному средству марки «КИА» модели 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 497 000 рублей.

По 2 вопросу: Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий причиненного ущерба транспортному средству марки «КИА» модели 

<

данные изъяты>), VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, с учетом износа и без учета износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 545 900 рублей.

По 3 вопросу: Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий причиненного ущерба транспортному средству марки «КИА» модели 

<

данные изъяты>), VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с учетом замены сломанных (поврежденных) деталей на новые (аналоговые – официального дилера КИА РИО) детали и проведения необходимых ремонтно-восстановительных работах в салонах официального дилера КИА по восстановлению транспортного средства: по причине изложенной в исследовательской части заключения ответить на данный вопрос не представляется возможным.

По 4 вопросу: Утрата товарной стоимости транспортного средства марки «КИА» модели KIA RIO FB (18MY), VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 355 690 рублей.

По 5 вопросу: Стоимость годных остатков транспортного средства марки «КИА» модели KIA RIO FB (18MY), VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 333 000 рублей.Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности в области проведения автотехнических экспертиз. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований и выводы, основанные на результатах проведенных им исследовании, и не допускают двусмысленности.

Кроме того, данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При таком положении, суд основании не доверять выводам указанного экспертного заключения не находит и при разрешении спора исходит из его выводов.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.11.3.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая тот факт, что ФИО2 является потребителем услуг страховой компании, следовательно, возникшие между ними отношения регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Неудовлетворение страховой компанией требования потребителя о выплате полноценного страхового возмещения в течение установленного с. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока после получения претензии, влечет наступление ответственности в форме взыскания со страховой неустойки в размере трех процентов от недоплаченной суммы (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу п. п. 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: 

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктам 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 г. № 89, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работы (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 за неудовлетворение страховой компанией требования потребителя о выплате полноценного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере 545900 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая соразмерную степень вины ответчика, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в размере 15000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры, вытекающие из правоотношений в сфере страхования, подлежат урегулированию в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В целях обеспечения защиты прав потребителей законодателем предусмотрены санкции за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, обозначенные им в заявлении о получении страховой выплаты. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика с СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 280450 руб. (545900+15000 / 2), поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пп. 5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13659 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной Общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 545 900 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 545 900 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 140 225 (сто сорок тысяч двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Региональной Общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан штраф в размере 140 225 (сто сорок тысяч двести двадцать пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 659 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов