Производство№ 2-3235/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002830-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора города Благовещенска Пристовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с уставом муниципальное казенное учреждение «Благовещенский государственное архивный и жилищный центр» наделено правом полномочия по приеме и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении муниципального жилищного фонда. 

Здание по ул. *** в г. Благовещенске с момента ввода его в эксплуатацию имело статус общежития, то есть специализированного жилого фонда, с момента постройки находилось в управлении местных исполнительных органов, а после разграничения государственной собственности в силу закона является собственностью муниципального образования г. Благовещенска. До настоящего времени статус общежития с дома № *** по ул. *** не снят. Из поквартирной карточки на комнату № *** по указанному адресу имеются сведения о регистрации ответчика. 

Решение администрации г. Благовещенска о предоставлении ФИО4 комнаты в общежитии по ул. ***, не принималось, истец с ответчиком какой – либо договор найма в указанном общежитии не заключался. Истец полагает, что у ответчика право на проживание и пользование комнатой в общежитии по ул. *** не возникло. 27.01.2021 года в ходе проверки фактического использования спорной комнаты, истцом было установлено, что комната № *** закрыта, не эксплуатируется, ранее сдавалась в течении 10 лет. Согласно сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат два жилых помещения – квартиры № *** и № *** по ул. ***.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в исполнении полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, предусмотренным для временного проживания работников муниципальных организаций.

На основании изложенного, уточнив предмет заявленных требований, истец просит суд: признать ФИО3 не прибредшей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Представитель истца в судебное заседание явилась, ответчик обеспечил явку представителя, также в судебное заседание явился старший помощник прокурора г. Благовещенска. 

В судебном заседании представитель истца привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по нижеприведенным основаниям. Указал, что спорное жилое помещение ответчику было предоставлено как для работника ИП ФИО5, в 2012 году комендантом 

ответчик был зарегистрирован в комнате № *** по спорному адресу. В указанной комнате проживала с 2013 года периодически уезжая и приезжая, в качестве документа подтверждающее вселение была какая- то книга, пот её забрали «***», более документов не имеется. В настоящее время ответчик не является работником муниципальной организации. По упомянутому адресу ответчик проживал в 2002 и в 2013 году, в настоящее время не проживает в связи с большим составом семьи (4 человека) и маленькой площадью комнаты. Решения суда 2007 года требования истца были оставлены без удовлетворения. Комната № *** необходима ответчику, в найм никогда сдавалась. Документов подтверждающих основания вселения не имеется, может они когда – то были, но в дальнейшем были утеряны, может их не было вовсе. 

Из заключения помощника прокурора г. Благовещенска в порядке ст. 45 ГПК РФ следует, что для правильного разрешить спор необходимо было исследовать представленные доказательства. Ответчик доказательств, подтверждающих законность вселения, не предоставил, о запросе не ходатайствовал. Истец доказал, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Поскольку доказательств, подтверждающих законность вселения ответчика не представлено, полагаю заваленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Благовещенска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 №860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным упреждением предприятием, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» наделено полномочиями по осуществлению приема и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся № 205 от 27.03.1971 года об утверждении акта государственной комиссии по приему в эксплуатацию 100 квартирного дома по ул. *** г. Благовещенска, решено 100 квартирный дом ЛЭП 0,4 кв. протяженностью 34 п.м./2112 передан на баланс городского Управления жилищного хозяйства (п.2).

Решением исполнительно комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся №240 от 29.03.1971 года о распределении общежития исполкома в 71 квартале по ул. *** общежитие распределено организациям и мероприятиям. До настоящего времени статус общежития с дома №*** по у. *** в г. Благовещенске не снят. 

Как следует из позиции истца, решение администрацией города Благовещенска о предоставлении ФИО3 комнаты в общежитии по ул. *** не принималось, МУ «БГАЖЦ» с ответчиком ФИО3 какой-либо договор найма в указанном общежитии не заключался.

Как следует из ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ в силу закона жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, от что спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Из карточки регистрации усматривается, что ФИО3 *** года рождения, с 06.08.2002 года и по настоящее время зарегистрирован в г. Благовещенске, ул. ***.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что ФИО3 *** года рождения, уроженец г. Благовещенска с 06.08.2002 года зарегистрировав в г. Благовещенске, ул. ***.

Из представленного стороной истца акта проверки жилого помещения от 27.01.2021 года следует, что в ходе проведения проверки установлено, что комната №*** закрыта, не эксплуатируется, ранее сдавалась в течении 10 лет, со слов ФИО6 из комнаты ***.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что комната №*** расположенная по адресу: *** не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика ФИО3

Кроме того, как следует из сведений представленных по судебному запросу, ФИО3 *** г.р. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 42,9 кв.м. на основании договора дарении квартиры от 19.01.2012 года, дата государственной регистрации: 31.01.20212 года, номер государственной регситрации:28-28—01/011/2013 – 305. Объект недвижимости с кадастровом номером *** расположенный пот адресу: ***, общей площадью 42,4 кв.м. дата государственной регистрации 01.02.2012 года, номер государственной регистрации права 28-289-01/011/2012 – 309, основание: договора дарения квартиры от 19.01.2012 года, дата государственной регистрации: 01.02.2021 года, номер государственной регистрации: 28-28 - 01/011/2012 – 308.

Как следует из позиции стороны ответчика, ФИО3 спорная комната в общежитии была представлена как работнику торговли ИП ФИО5, прописка была осуществлена комендантом общежития. В указанной комнате проживала с 2013 года, периодически уезжая и приезжая. В настоящее время ответчик не является работником муниципальной организации. По упомянутому адресу ответчик проживал в 2002 и в 2013 году, в настоящее время не проживает в связи с большим составом семьи (4 человека) и маленькой площадью комнаты. Документов подтверждающих основания вселения не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрел права пользования спорным жилым помещением. В установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчику не представлялось, решения о предоставлении жилого помещения в общежитии, ордера на занятие спорной комнаты, иных документов, подтверждающих приобретение ответчиком на законном основании права пользования спорным жилым помещением в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления жилой площади в общежитиях суду не представлено. 

Согласно доводам истца, которые в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, ФИО4 в комнату *** в общежитие по ул. *** никогда не проживал, в комнату не вселялся, фактическое местонахождение ответчика неизвестно. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчика в общежитии создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает. Доказательств того, что ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в их реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчики не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении.При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчиками из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика носит постоянный и добровольный характер, который подтверждается длительным периодом не проживания в спорном помещении, отсутствием сведений о законности вселения в спорное жилое помещение, а также отсутствием сведений о намерениях вселения и пользования им, наличия в собственности двух объектов недвижимости, в связи с чем, установленные обстоятельства свидетельствуют об одностороннемотказе ответчика от права пользования комнатой по договору социального найма и дальнейшую реализацию представленного по договору права. 

При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***. Исковые требования МКУ «БГАЖЦ» являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая, что действующее законодательство не содержит нормы регламентирующей возможность снятия с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии закона абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения, то есть снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая, что действующее законодательство не содержит нормы регламентирующей возможность снятия с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии закона абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения, т.е. снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 указанного выше Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский». Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда, признание их не приобретшими право пользования. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 признана судом не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, её регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.