Дело №

УИД 23RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2024 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> – прокурора 

<

адрес> ФИО9,

адвоката ФИО14, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до момента задержания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, где проводил совместный досуг, распивая спиртные напитки со своей супругой ФИО10 и знакомыми ФИО2, ФИО4 №5 и ФИО4 №2

В указанное время и месте, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине высказывания ФИО2 оскорблений в адрес ФИО10, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия и причинение телесных повреждений ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия и причинение телесных повреждений ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что нанесение ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы может повлечь тяжкий вред здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес около 15-ти ударов кулаками правой и левой руки в область лица, головы и туловища ФИО2, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в левую и правую височные мышцы, кровоподтека в правой орбитальной области, субдуральной гематомы в левой гемисфере, сдавливающей головной мозг, кровоизлияний в кору и белое вещество левого полушария мозга и мозжечка, вторичных кровоизлияний в стволовой части мозга, а также травматического отека и набухания мозга, с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде кровоподтека на локтевой поверхности средней трети левого предплечья и на передней поверхности средней и нижней трети левой голени, не влекущие за собой вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, с указанными телесными повреждениями бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 доставлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» Министерства здравоохранения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для оказания необходимой медицинской помощи, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, наступила смерть ФИО2 от травматического отека головного мозга, с последующим вклинением ствола его в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, в арендуемом им вагончике, где он проживал со своей супругой, для оказания помощи в установке окна и замка на входной двери приехал отец жены со своим другом. Они помогли ФИО1 разгрузить материал. При этом у них была выпивка водка, у подсудимого было пиво, они выпили. Подсудимый пил пиво, у него была бутылка объемом 1,5 л. Потом начали заниматься окном. Затем пришел еще ФИО4 №2, они занимались демонтажем проема для окна. ФИО4 №2 постоянно бегал к соседям, то свет выключал, то инструмент приносил, которого у подсудимого не было, в этот период часто употребляли спиртные напитки. В это время ФИО2 находился в вагончике внутри. Подсудимый затруднился ответить, когда у них началась конфликтная ситуация, пояснив, что на тот момент проем вырезали, но окно не установили, все были изрядно выпившие. Отец супруги спал или не спал, он не может вспомнить. Но указал, что находились он, его супруга, ее отец и ФИО2 С ФИО2 они месяца полтора как были знакомы, он с отцом приходил к подсудимому на работу. Ранее с ним никаких отношений не было. Это был обед, они все выпившие были, он (ФИО2) начал постоянно материться, подсудимый сначала не обращал внимания, потом его супруга ФИО7 сделала ему замечание, после чего начались оскорбления в адрес супруги подсудимого, потом в его адрес, из-за чего потом произошел такой конфликт. Подсудимый начал ему говорить в ответ, чтоб он успокоился и не говорил нецензурные слова в адрес его жены. Физическую агрессию ФИО2 не проявлял, но моральную очень сильно. Оскорблял всеми словами, которые есть на белом свете. Вначале они ругались очень громко, потом подсудимый его несколько раз ударил, не может вспомнить точно сколько. Он находился в вагончике, на диване. Удары он наносил на этом диване. Все удары наносились в сторону лица. После конфликта ФИО2 находился в сознании, ушел в коридорный проем, где стояла вся остальная мебель. Подсудимый лег спать на диван. Супруга ушла, от этого всего увиденного она решила уйти. Отец жены спал. Подсудимый проснулся в 10 утра, обнаружил его (ФИО2) именно в коридоре, лежащим на полу. Подсудимый наклонился посмотреть, что пульс есть и он дышит. Подсудимый переживал, что он не просыпался, позвонил другу одному, который раньше работал в больнице, тот сказал купить нашатырный спирт, попробовать привести его в чувство. Супруга сходила в аптеку, принесла, они попробовали, но ничего не помогло. Подсудимый не помнит, кто позвонил и вызвал скорую помощь: либо он позвонил, либо супруга. Скорая приехала через 20-30 минут. Подсудимый находился в вагончике, когда приехала скорая, он встретил медиков и провел к месту, где он лежал. Они что-то смотрели, решили его увезти. Подсудимый помог погрузить в скорую. Узнал о том, что ФИО2 умер, уже в следственном комитете через 2-3 дня. Явку с повинной сразу написал. Вину признает, намерения убить не было, просто хотел, чтобы он успокоился и не говорил те слова, что высказывал.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. к нему с супругой ФИО10 домой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, совместно с отцом ФИО10 – ФИО4 №5 пришел его знакомый ФИО2 по кличке «Борман» с целью осуществления ФИО1 помощи в ремонте окна дома. Кроме того, к ним в гости пришел его друг ФИО4 №2. Отец с ФИО2 немного поработали, после чего отец, ФИО4 №2 и ФИО2 начали распивать водку в жилой комнате дома, ФИО1 с ФИО10 вместе с ними сидели и пили пиво. Спустя 2 часа в ходе распития, ФИО2 начал оскорблять ФИО1, называя ее нецензурной бранью, ФИО1 вступился за нее, сказал ему «заткнись», то есть прекратить оскорбления. На фоне указанного между ними произошел конфликт, в ходе которого они подскочили и начали друг друга толкать. Он ударил в грудь двумя руками ФИО2, от чего последний резко присел на диван, после чего он начал наносить ФИО2 удары ладонями правой и левой руки по лицу и голове, попадая в правую и левую области лица, по носу и правую и левую височные области. В результате он нанес ФИО2 указанным образом около 7 ударов. ФИО2 закрывал лицо руками, пытался схватить его руки. В результате ФИО4 №2 оттащил его от ФИО2 и он перестал наносить ему удары. ФИО4 №2 начал их словесно успокаивать и объяснять, что не нужно конфликтовать. В итоге они оба успокоились, выпили все вместе водки, покурили и продолжили дальше делать окно. ФИО10 в этот момент находилась в комнате с ними, отец, насколько помнит, спал на кровати, а ФИО4 №2 проследовал за инструментом на территорию пилорамы, расположенной вблизи его жилища. Далее, спустя примерно 40 минут, на фоне того, что ФИО2 постоянно поправлял его в ходе работы и указывал ему, как правильно делать ремонт, между ними снова возник конфликт, в ходе которого они начали друг друга оскорблять, в конфликт подключилась словесно ФИО10, в результате чего ФИО2 снова ее оскорбил и между ними завязалась драка, в ходе которой он снова толкнул ФИО2 на диван и начал наносить ему удары кулаками правой и левой руки, при этом кулаком левой руки он нанес несколько ударов по правому глазу ФИО2, а также в правую височную область, а кулаком правой руки нанес несколько ударов в левую височную область и по носу, всего нанес примерно 8 ударов. Далее, в процессе указанного в комнату зашел ФИО4 №2 и разнял их. В этот момент он обнаружил, что у ФИО2 появилась на правом глазу гематома и ссадина, из которой текла кровь, глаз был опухшим. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот собрал свои вещи, ушел к себе домой, однако он продолжал сидеть на диване. ФИО1 продолжил на него кричать, чтобы тот ушел, в итоге он поднялся и проследовал в коридор. ФИО1 лег на кровать в комнате и услышал грохот в коридоре. Он понял, что скорее всего, это упал ФИО2 Однако он в коридор не пошел, подумал «ну упал и упал» и в итоге усн

<

адрес> с утра, он проследовал в коридор и увидел, что на полу лежит ФИО2, у него была кожа желтого цвета и гематома на правом глазе. Он попытался его разбудить, однако тот не просыпался, тогда он проверил и установил, что у него было дыхание и имелся пульс, он вызвал скорую помощь, которая в результате госпитализировала его в больницу. Вину в умышленном причинении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью путем нанесения повреждений путем ударов кулаками правой и левой рук в область лица и головы, от которых последний умер, признает. В содеянном раскаивается. Как ФИО10 ударила деревянной палкой по голове ФИО2, он не видел. Также поясняет, что он не видел, чтобы кто-то помимо него наносил целенаправленные удары ФИО2 При этом ФИО10 осуществляла удары ладонью в сторону лица ФИО2, но попала ли та ему по лицу и насколько сильно, он не помнит. Он бил ФИО2, так как был в ярости за то, что тот грубо оскорбил его жену ФИО10 Целью нанесения ему ударов было наказать ФИО2 за оскорбления. Остановился он, поскольку его оттащил ФИО4 №2 и он увидел, что у ФИО2 появились гематома на лице и кровь.

На допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, нанес не менее 15 ударов кулаками и ладонями правой и левой руки в область головы и лица ФИО2 После чего ФИО2 был госпитализирован в больницу из указанного жилища, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 Госпитализирован ФИО2 был с повреждением на лице, глазу, которые ФИО1 ему причинил.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище (бытовом вагончике), по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, умышленно нанес 15 ударов кулаками в область лица и головы ФИО2, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, однако он не имел умысла его убивать, но от причиненных им повреждений ФИО2 умер в ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>» МЗ КК. При этом он нанес ФИО2 указанные удары кулаками правой и левой руки на фоне личной неприязни, поскольку последний оскорблял его супругу ФИО10 Сделал ФИО1 указанное с целью наказать ФИО2 за это. 

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что такие показания давал добровольно, без принуждения, их подтверждает, заявив, что он придерживается данных показаний.

Неточности в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании, связаны с тем, что прошло значительное количество времени с момента событий.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является двоюродным братом ФИО2, который проживал у друга ФИО4 №5 в 

<

адрес>, по какому именно адресу ему не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО3 и сообщил, что с братом ФИО17 случились проблемы, его избили, он находится в тяжелом состоянии в больнице пгт. Красная Поляна. В связи с чем он начал узнавать обстоятельства и, обратившись в больницу, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2 Обстоятельства наступления смерти ему известны со слов ФИО4 №5, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес повреждения руками в область головы ФИО2, после чего с полученными повреждениями его доставили в больницу, где наступила его смерть. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Согласно исковому заявлению просил возместить имущественный вред в размере 59 100 рублей, моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показала, что она является фельдшером СМП подстанции № 

<

адрес>а 

<

адрес> ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в бригаде № в качестве фельдшера, примерно в 11 час. 25 мин. на пульт ЦДС поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>. После чего она в составе бригады прибыла по указанному адресу. Приехав на место, обнаружили жилой вагончик, в котором было все захламлено. Зайдя в коридор вагончика, они обнаружили лежащего на полу мужчину, одетого в футболку и штаны, накрытого пледом, который находился без сознания. Ими был произведен осмотр мужчины, в ходе которого было установлено, что тот находится в коме, не контактен, в области правого глаза у него имелась гематома, отечность мягких тканей, иных визуальных повреждений у него обнаружено не было. При осмотре она запаха алкоголя от него не почувствовала. При осмотре была сделана кардиограмма, проведена кластеризация вены, провели инфузиотерапию и госпитализировали пострадавшего в ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>» МЗ КК. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему зятем, то есть является мужем его дочери. С умершим ФИО17 были знакомы на протяжении 7 лет, в последнее время он проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь вставить окна в бытовке, в которой он проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>. Примерно в 12 час. 00 мин. дня он совместно с ФИО2 приехали из 

<

адрес> в пгт. Красная Поляна, где их встретила его дочь ФИО10 В течение дня они распивали водку и устанавливали окно. Так как он постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, очень плохо помнит. После обеда он уснул в данной бытовке, спал крепко. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, как ФИО2 спал в коридоре на полу, у него была гематома на глазу. Он спросил у ФИО1, откуда у ФИО2 повреждение на лице, на что последний ему ответил, что за то, что ФИО2 оскорблял его дочь, то есть ФИО10, а подсудимый в ее защиту побил его кулаками по лицу и голове. Так как ему необходимо было уезжать, попросил вызвать скорую помощь. Потом через 2 часа ему позвонила дочь и сообщила, что их забрали в полицию. За время знакомства с ФИО17 может охарактеризовать его как культурного человека, редко ругался, не конфликтный, дружил с соседями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. к ним с супругом ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, совместно с ее отцом ФИО4 №5 пришел его знакомый ФИО2 с целью осуществления помощи в ремонте окна дома, кроме того, к ним в гости пришел друг мужа ФИО4 №2. Отец с ФИО2 немного поработали, после чего совместно с ФИО4 №2 начали распивать водку в жилой комнате дома, она с мужем вместе с ними сидела и пила пиво. Спустя примерно 1,5-2 часа, в ходе распития алкоголя ФИО2 вследствие опьянения начал оскорблять ее, называя ее «шлюхой». В связи с чем ФИО1 начал говорить ФИО2, чтобы тот закрыл свой рот и прекратил ее оскорблять, однако ФИО2 не останавливался и начал оскорблять также и ФИО1 На фоне указанного между ними произошел конфликт, в ходе которого они подскочили и начали друг друга толкать. ФИО1 ударил в грудь двумя руками ФИО2, от чего последний резко присел на диван, после чего ФИО1 начал наносить ФИО2 удары ладонями правой и левой руки по лицу и голове, попадая в правую и левую области лица, правую и левую височные области. ФИО1 нанес ФИО2 указанным образом около 7 ударов, также во время нанесения ударов ФИО1 кричал на ФИО2, оскорбляя его, и требовал, чтобы последний «заткнулся» и более не оскорблял ее. ФИО2 закрывал лицо руками, пытался схватить руки ФИО1, оскорбляя его в ответ. В итоге ФИО4 №2 разнял их и успокоил. Спустя какое-то время они успокоились и продолжили ремонтировать окно. Она находилась с ними в комнате, продолжала распивать спиртные напитки, отец спал на кровати. Далее, спустя примерно 40 минут, на фоне того, что ФИО2 постоянно поправлял ФИО1 в ходе работы и указывал ему, как правильно делать ремонт, между ними снова возник конфликт, в ходе которого они начали друг друга оскорблять, ФИО2 снова оскорбил ее и его и между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 снова толкнул ФИО2 на диван и начал наносить ему удары кулаками правой и левой руки, при этом кулаком левой руки он нанес несколько ударов по правому глазу ФИО2, а также в правую височную область, а кулаком правой руки нанес несколько ударов в левую височную область и по носу, всего нанес примерно 8 ударов. Далее, в процессе указанного в комнату зашел ФИО4 №2 и разнял их. В этот момент она обнаружила, что у ФИО2 появилась на правом глазу гематома и ссадина, из которой текла кровь, глаз был опухшим. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот собрал свои вещи и ушел к себе домой. ФИО1 лег спать, она, находясь в комнате, услышала грохот в коридоре, не придала этому значения и ушла из дома гулять по пгт. Красная Поляна. Она гуляла до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулась домой и сразу легла спать. Проснувшись около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она вышла в коридор посмотреть, что с ФИО11, увидела, что тот лежит на полу в коридоре, у него было дыхание и пульс, однако у нее не получалось его разбудить и тот был бледный, в связи с чем она вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО17. 

В соответствии с протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он прибыл по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, в котором проживает его друг ФИО1 с женой ФИО10, с целью оказать им помощь в установке окна в стене их дома. Кроме того, к тем прибыл отец ФИО10 - ФИО4 №5 совместно с его знакомым ФИО2 по кличке «Борман». По прибытию в данное жилище он совместно с указанными мужчинами осуществляли строительные работы по вырезке проема для окна в стене, параллельно с этим распивая алкогольные напитки в жилой комнате, при этом ФИО10 с ФИО1 пили пиво, с ФИО2 и ФИО4 №5 пили водку. Спустя примерно 1,5-2 часа в ходе распития алкоголя ФИО2 вследствие опьянения начал оскорблять ФИО1, называя ее «шлюхой». В связи с чем ФИО1 начал говорить ФИО2, чтобы тот закрыл свой рот и прекратил ее оскорблять, однако ФИО2 не останавливался и начал оскорблять также и ФИО1 На фоне указанного между ними произошел конфликт, в ходе которого они подскочили и начали друг друга толкать. ФИО1 ударил в грудь двумя руками ФИО2, от чего последний резко присел на диван, после чего ФИО1 начал наносить ФИО2 удары ладонями правой и левой руки по лицу и голове, попадая в правую и левую области лица, по носу и в правую и левую височные области. ФИО1 нанес ФИО2 указанным образом около 7 ударов, также во время нанесения ударов, ФИО1 кричал на ФИО2, оскорбляя его, и требовал, чтобы последний «заткнулся» и более не оскорблял его жену. ФИО2 закрывал лицо руками, пытался схватить руки ФИО1, оскорбляя его в ответ. Он, увидев указанное, начал их разнимать, оттащив ФИО1 в сторону, и последний успокоился. ФИО4 №2 начал их словесно успокаивать и объяснять, что не нужно конфликтовать. Они оба успокоились, выпили все вместе водки, покурили и продолжили дальше делать окно. Через примерно 20 минут он проследовал на территорию пилорамы, расположенной поблизости к указанному дому, чтобы взять сверла по металлу, после чего, вернувшись обратно через 20 минут в комнату, обнаружил, что ФИО2 сидит на указанном выше диване, а ФИО1 наносит ему удары кулаками по лицу и голове, он увидел, как ФИО1 нанес ФИО2 около 8 ударов кулаками правой и левой руки, при этом кулаком левой руки тот нанес несколько ударов по правому глазу ФИО2, а также в правую височную область, а кулаком правой руки нанес несколько ударов в левую височную область и по носу. Кроме того, во время нанесения ударов ФИО1 кричал и оскорблял ФИО2 Он снова подбежал к ФИО1, оттащил его в сторону и начал их успокаивать. В этот момент он обнаружил, что у ФИО2 появилась на правом глазу гематома и ссадина, из которой текла кровь, глаз был опухшим. Он дал тряпку ФИО2, которой тот вытер кровь. В этот момент в доме отключился свет, он проследовал на территорию пилорамы, так как дом запитывался электричеством от нее. На территории пилорамы он встретил собственника ФИО4 №4, который пояснил ему, что это он отключил им электричество, так как они шумели, пообщавшись с ним, он проследовал домой, так как ему до 18 час. 00 мин. надо было вернуться домой, поскольку за то, что он поздно возвращается, его ругает жена и двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ему с абонентского номера ФИО1 позвонила и сообщила, что ФИО2 проснулся с утра, лежал с открытыми глазами, хрипел, но ничего не говорил, и те не знают, что с ним делать, он сказал им вызывать скорую помощь. Как ФИО10 ударила деревянной палкой по голове ФИО2, он не видел. Он не видел, чтобы кто-то, помимо ФИО1, наносил целенаправленные удары ФИО2 ФИО10 попыталась нанести несколько ударов ФИО2, однако у нее не получилось, кроме того, он ее успокоил и та больше к нему не лезла. ФИО1 бил ФИО2 за то, что тот грубо оскорбил его жену ФИО10 Всего ФИО1 нанес не менее 15 ударов кулаком и ладонью правой и левой руки ФИО2 в область лица и головы. 

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 №4 показал, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве ИП в сфере столярного производства. Арендует помещение пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>. По этому же адресу расположен соседний земельный участок, огороженный от него забором, на котором расположено несколько жилых бытовых вагончиков. Ему известно, что в одном из таких вагончиков проживали двое человек: мужчина и женщина, как ему позже стало известно ФИО1 и ФИО16 ФИО7. Он предоставлял возможность подключить указанный вагончик к электроснабжению пилорамы, однако не на постоянной основе, поскольку ему никто за это не платил и ему самому не хватало электричества, связи с чем, он давал подключение на какой-то промежуток времени, потом отключал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему на территорию пилорамы пришел ФИО1, который попросил подключиться к электричеству и дать попользоваться инструментом и, насколько помнит, стройматериалами. Он предоставил ему возможность подключиться к электричеству, тот взял какой-то инструмент и саморезы, после чего ушел. Далее, на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что в данном вагончике осуществлялись строительные работы, но что именно они там делали, ему не известно. Он видел, что там было много людей, были какие-то мужчины, помимо ФИО1 и ФИО4 №2 После обеда, около 15 час. 00 мин. до вечера он слышал, что указанные лица шумели, по голосам было понятно, что те находятся в нетрезвом состоянии и между ними развиваются какие-то конфликтные ситуации, однако он занимался своими делами и особо этому значения не придал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, прибыв в бытовой вагончик, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, продемонстрировал механизм нанесения 15 ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы ФИО2;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бытовка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, с участием ФИО10 В жилой комнате обнаружена кровать, рядом стол с бутылками из-под алкоголя, около кровати обнаружены следы бордового цвета на полу;

- протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп ФИО2, на нижнем и верхнем веке правого глаза обнаружен багряно-фиолетовый кровоподтек, на передней внутренней поверхности левой голени обнаружен бледно-фиолетовый с желтоватым оттенком кровоподтек прерывистый, других визуальных телесных повреждений при данных условиях осмотра не обнаружено;

- заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлены признаки закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в левую и правую височные мышцы, кровоподтека в правой орбитальной области, субдуральной гематомы в левой гемисфере, сдавливающей головной мозг, кровоизлияний в кору и белое вещество левого полушария мозга и мозжечка, вторичных кровоизлияний в стволовой части мозга, а также травматического отека и набухания мозга, с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что и привело пострадавшего к смерти. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов, либо в результате ударов о таковые. Смерть ФИО2 наступила от травматического отека головного мозга, с последующим вклинением ствола его в большое затылочное отверстие. Кроме того, обнаружены: кровоподтек на локтевой поверхности средней трети левого предплечья и на передней поверхности средней и нижней трети левой голени. Эти повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят и по степени тяжести расцениваются как не влекущие за собой вреда здоровью. Решить вопрос о форме и других признаках травмирующего орудия (орудий) не представляется возможным в связи с тем, что на имеющихся повреждениях не отобразились специфические характеристики орудий, их причинивших. He представляется также возможным решить вопрос последовательности получения обнаруженных на трупе телесных повреждений, так как они были получены в относительно короткий промежуток времени, и медицинских данных, позволяющих их разграничить по времени, нет. По данным медицинской документации, смерть ФИО2 наступила в городской больнице № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин.;

- показания эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 состоят повреждения, обнаруженные при наружном и внутреннем исследовании в области головы, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в левую и правую височные мышцы, кровоподтека в правой орбитальной области, субдуральной гематомы в левой гемисфере, сдавливающей головной мозг, кровоизлияний в кору и белое вещество левого полушария мозга и мозжечка, вторичных кровоизлияний в стволовой части мозга. Указанные повреждения сопровождались травматическим отеком и набуханием мозга, с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. На трупе при наружном исследовании обнаружены множественные повреждения в области головы и конечностей: кровоподтека в области орбиты правого глаза, кровоизлияний в области правой и левой височных мышц, ссадин на левом предплечье и кровоподтека на передней поверхности левой голени. Повреждения на конечностях в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Таким образом, на голове имеются зафиксированные три точки приложения силы: на лице в области орбиты правого глаза и в проекции правой и левой височной мышц. Более массивное кровоизлияние под фасцией правой височной мышцы. На голове трупа ФИО2 обнаружены три точки приложения силы, образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов, локализующихся на различных участках, а именно: в области орбиты правого глаза и в проекции правой и левой височной мышц, ввиду указанного полагает, что они образовались в результате не менее 3 ударных воздействий тупых твердых предметов. При этом не исключает возможность причинения обнаруженных повреждений в результате 15 ударов. Не исключает, что три точки приложения силы в области орбиты правого глаза и в проекции правой и левой височной мышц ФИО2 могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов в виде кулаков рук. Однако на имеющихся повреждениях не отобразились специфические характеристики орудий, их причинивших. Получение одномоментно или в короткий промежуток времени в совокупности всех повреждений, обнаруженных в области головы трупа ФИО2, при падении невозможно, поскольку они образовались в результате травматических воздействий в не менее три точки приложения силы. Данные повреждения получены в относительно короткий промежуток времени, поскольку при гистологическом исследовании трупа выявлены признаки реактивных изменений, кроме того, все обнаруженные повреждения на теле ФИО2 получены прижизненно. Судя по ранним реактивным изменениям в очагах ушиба, черепно-мозговая травма могла быть получена в переделах суток-полутора от момента наступления смерти. При травмах головного мозга развивается ответная реакция на травму в виде отека и набухания мозга, что приводит к увеличению его объема и выпрессовыванию массы мозга из замкнутой полости черепной коробки. Единственным большим отверстием, в которое может направляться выдавливаемое вещество мозга, это большое затылочное отверстие. Набухающий мозг вклинивает продолговатый мозг (конечный отдел мозга, переходящий в спиной мозг) в большое затылочное отверстие. Ущемляя его в начальном отделе спинномозгового канала и сдавливает его со всех сторон, что вызывает вторичные кровоизлияния в продолговатый мозг. Следует указать, что в продолговатом мозге находятся жизненно важные центры: сосудодвигательные (руководит сокращением сердца) и дыхательный центр (руководит дыханием) в результате нарушения этих функций (центра дыхания и сосудодвигательного центра) наступает смерть. Наступление данного процесса повлекло получение ФИО2 следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в левую и правую височные мышцы, кровоподтека в правой орбитальной области, субдуральной гематомы в левой гемисфере, сдавливающей головной мозг, кровоизлияний в кору и белое вещество левого полушария мозга и мозжечка. При этом, в затылочной области ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено. Невозможно образование обнаруженных у ФИО2 повреждений в виде: черепно-мозговой травмы представляющей собой кровоизлияния в левую и правую височные мышцы, кровоподтек в правой орбитальной области, субдуральную гематому в левой гемисфере, сдавливающую головной мозг, кровоизлияния в кору и белое вещество левого полушария мозга и мозжечка, вторичное кровоизлияние в стволовой части мозга, в результате причинения ФИО2 травматического воздействия в затылочную область головы. В затылочной области головы трупа ФИО2 повреждений не обнаружено, точек приложения силы путем травматического воздействия в затылочную область головы ФИО2 также не обнаружено;

- заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» МЗ КК комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент, непосредственно предшествовавший совершению им преступления, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F06.60 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, полученной им черепно-мозговой травме, наблюдении его врачом-психиатром и освобождении его от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, что подтверждается приобщенной меддокументацией. Данный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего характерные изменения в сфере мышления, такие как конкретность, колебание продуктивности, лёгкое снижение механической памяти, эмоциональную неустойчивость со склонностью к раздражительности при сохранности ориентировок, мнестико-интеллектуальной деятельности, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими;

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он умышленно причинил ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью ФИО2 путем нанесения множественных ударов кулаками правой и левой руки в область головы и лица ФИО2, повлекший впоследствии смерть последнего;

- карта вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирован с адреса: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, в ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>» МЗ КК с диагнозом: «очаговая травма головного мозга, ушиб века и окологлазничной области».

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 допустимым доказательством, по делу не выявлено. В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана ФИО1 добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении не допущено.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, сомневаться в объективности которого оснований не имеется, поведение ФИО1 в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания не было установлено нарушений прав подсудимого на защиту, так как изучением материалов дела судом установлено, что в ходе его допросов и проверке показаний на месте присутствовали адвокаты, что подтверждается предоставленными ими ордерами и протоколами следственных действий.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его адвокатом не выдвигались доводы о его невиновности.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость снята и погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно. С учетом результатов судебного разбирательства, а также, исходя из выше приведенной оценки позиции и показаний подсудимого относительно содеянного, суд считает необходимым признать установленным, что последний признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном. 

С учетом изложенного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в том, что ФИО2 являлся инициатором конфликта, грубо себя вел по отношению к подсудимому и его супруге, оскорблял их, на замечания подсудимого и свидетелей о необходимости прекратить свое противоправное поведение не реагировал. Данный вывод сделан на основании показаний подсудимого и свидетелей.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данную им явку с повинной. 

Кроме того, действия подсудимого, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд усматривает, что пребывание его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления, что на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Суд признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления. Употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не отрицалось самим подсудимым, а также было подтверждено показаниями свидетелей. 

В связи с изложенным наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление, не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст. 43 УК РФ с назначением наказания только в виде лишения свободы и с изоляцией его от общества, с назначением отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в ходе расследования и рассмотрения дела в суде и до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд при вынесении приговора руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, исходя из указанных обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым ФИО1 наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба (расходов по организации похорон, кремации ФИО2) в сумме 59 100 рублей, и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании признали иск в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности.

Суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

При этом согласно п. 26 указанного Постановления, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевший по настоящему делу заявил требования о взыскании с подсудимого указанной им в иске суммы в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления в отношении его брата, у которого он был единственным близким родственником. Потеря брата привела к ухудшению здоровья потерпевшего, ему причинены нравственные и душевные страдания. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 действительно причинил моральный вред потерпевшему, что выразилось в его нравственных и душевных страданиях, привело к ухудшению его здоровья и невозможности длительное время приступить к выполнению служебных обязанностей, компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого в пользу потерпевшего.

Принимая решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, суд на основе принципов разумности и справедливости принимает во внимание, как характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, который оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, так и степени вины осужденного, его материальное и семейное положение, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 500 000 рублей, о чем заявлено в иске потерпевшим, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Суд также приходит к выводу о том, что с подсудимого должны быть взысканы в пользу потерпевшего все понесенные им расходы на организацию похорон и кремацию ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом необходимо руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также положениями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, регулирующими правоотношения по возмещению вреда, обоснованности заявленных гражданским истцом (потерпевшим) требований, который предоставил в суд в обоснование требований: договор-наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек на сумму 47 000 рублей (услуги по организации проведения кремации), договор-наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек на сумму 7 200 рублей (приобретение ритуальных принадлежностей), договор-наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 рублей (услуги приемщика заказов службы по организации похорон, обработка трупа), договор-наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 рублей (покрывало, подушка), подтвердив несение расходов на погребение погибшего на общую сумму 59 100 рублей.

Суд приходит выводу о том, что данные документы, предоставленные потерпевшим, объективно свидетельствуют об оплате потерпевшим ритуальных услуг на погребение и организацию похорон его брата, эти услуги являются необходимыми для погребения брата потерпевшего.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на кремацию погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все понесенные потерпевшим затраты на погребение (кремацию) и организацию похорон соответствуют требованиям ГК РФ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле», подтверждаются предоставленными потерпевшим документами. Следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего должны быть взысканы расходы на погребение и организацию похорон в размере 59 100 рублей. 

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, компенсация морального вреда и расходы на погребение и организацию похорон в размере 559 100 рублей.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера взыскиваемой с подсудимого в пользу потерпевшего суммы.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 559 100,00 рублей, включая: 59 100,00 рублей в счет возмещения имущественного вреда, 500 000,00 рублей – в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова