Дело № 2-1655/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах (далее Роспотребнадзора по Республике Татарстан), действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и штрафа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 260 634 руб., уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 194 773 руб., уплаченные по договору реализации туристского продукта от 03.07.2018г.; неустойку в размере 455 407 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 20.07.2018г. по 24.08.2018г., 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ООО «Панорама Тур» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу закона является страховым случаем. Ответственность туроператора была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО2 в суде исковые требования к ООО «Панорама Тур» поддержала в заявленной сумме за вычетом суммы страхового возмещения 12797,60 рублей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явился в связи с нахождением в служебной командировке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержал.

Третье лицо на стороне истца – его жена ФИО3 в суде исковые требования поддержала, самостоятельных требований не заявила. Суду пояснила, что оба приобретенных мужем тура не состоялись по вине туроператора, возврат стоимости первого тура не производился, возврат стоимости второго тура в досудебном порядке был произведен в части стоимости авиабилетов. После обращения ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило страховое возмещение в размере 12797 рублей 60 копеек, которое не было получено ФИО1 в связи с заменой карты и возвращено плательщику. Новые реквизиты для перечисления страхового возмещения уже направлены в СПАО «Ингосстрах», размер страховой выплаты не оспаривается, требований к нему как к ответчику не имеется. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ. агентством ООО «Агентство путешествий «Натали» произведено бронирование заказа №. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ. туроператором обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператора сведения о туроператоре обществе с ограниченной ответственностью «Панорама Тур». Между обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год, страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах», просит в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Панорама Тур» отказать. Заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения на иск, в которых указано, что между туроператором и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхованиягражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. Министерством культуры (Федеральным агентством потуризму) №№ об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, Натали Турс и связанные с ней юридические лица исключены из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца к СПАО «Ингосстрах» не могут быть удовлетворены в указанном в иске размере в связи с необходимостью применения пропорции требуемой суммы к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора на основании статьи 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ. На основании данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - 0,04910179341 (50 000 000 руб. (лимит ответственности)/ 1 018 292 745 руб. (сумма заявленных требований)). СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет страхового возмещения ФИО1 денежную сумму в размере 12797, 6 рублей. Данная сумма была рассчитана с применения пропорций и коэффициента. Просит в иске отказать.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В соответствии со статьей 17.5 данного закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) поступило обращение ФИО1 в связи с нарушением его прав ООО «Панорама Тур», что явилось основанием для обращения в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1

Суду представлены документы, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и туроператором ООО «Панорама Тур»- торговая марка «Натали Турс» (далее - ООО «Панорама Тур») был заключен договор реализации туристского продукта через ООО «Агентство путешествий «Натали» (приложение к договору - туристская путевка №). ФИО1 был приобретен тур на 2-х человек ФИО1 и ФИО3 по маршруту: Москва —Барселона, Барселона -Москва, авиабилеты: Москва - Барселона дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. в 10:50, Барселона - Москва дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. в 15:20, ваучер на трансфер:Barselona-El 

<

данные изъяты>, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Полис (договор страхования) № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме №) торговая марка «Натали Турс», стоимость тура согласно приложению к договору составила 260 634 рубля 00 копеек. Обязательства по Договору в отношении оплаты стоимости тура ФИО1 выполнены полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 260 634 рубля и выданной туристической путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в срок и в полном объеме. 

По вине туроператора тур был отменен, заказчиком было написано заявление на возврат суммы, уплаченной за путевку, стоимость тура не была возвращена..

После аннулирования предыдущего тура ДД.ММ.ГГГГ. в г. Москве между ФИО1 и туроператором ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме №) - торговая марка «Натали Турс» (далее — ООО «Панорама Тур»), был заключен договор реализации туристского продукта через ООО «Агентство путешествий «Натали», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора (Приложение к договору - Лист бронирования заказа № дата бронирования ДД.ММ.ГГГГ.) заказчиком был приобретен тур на 2-х человек ФИО1 и ФИО3 по маршруту: Москва - Барселона, Барселона-Москва, авиабилеты: Москва - Барселона дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. в 10:50, Барселона - Москва дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.2018г. в 15:20, ваучер на отель: 

<

данные изъяты>, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Полис (договор страхования) № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме №) торговая марка «Натали Турс». Стоимость тура согласно приложению к договору составила 243 018 рублей 00 копеек. Обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура ФИО1 выполнены полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 243 018 рублей. 

Тур был отменен путем направления смс сообщения об аннулировании тура. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в офисе туристического агентства было написано заявление на возврат суммы путевки в размере 194 773 руб. по заказу № без учета стоимости авиабилетов, поскольку их стоимость была возвращена заказчику. Требования заказчика о возврате денежных средств за путевку удовлетворены не были.

Таким образом, туроператором услуги по двум турпродуктам ФИО1 не были предоставлены, денежные средства в общем размере 455407 рублей не возвращены. 

Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхованиягражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года Министерством культуры (Федеральным агентством потуризму) № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, Натали Турс и связанные с ней юридические лица исключены из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года. 

По обращению истца к СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - 0,04910179341 (50 000 000 руб. (лимит ответственности)/ 1 018 292 745 руб. (сумма заявленных требований)). СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет страхового возмещения ФИО1 денежную сумму в размере 12797, 6 рублей. Данная сумма была рассчитана с применения пропорций и коэффициента и не оспаривается истцом. Сумма страхового возмещения не была получена истцом в связи с изменением его банковских реквизитов, новые реквизиты направлены, к взысканию в судебном порядке сумма не заявляется, в связи с чем в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

В связи с тем, что размер страхового возмещения существенно ниже стоимости оплаченных истцом турпродуктов, истец понес убытки по вине туроператора в размере, равном стоимости двух туров за вычетом страхового возмещения ( 442609,40 рублей). Предметом страхования является ущерб, поэтому убытки истца подлежат возмещению ответчиком ООО «Панорама Тур» в силу части 5 статьи 6 Закона о туристской деятельности наряду с компенсацией морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного неоказанием услуги.

Заявленный истцом размер денежной компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда в связи с неоказанием услуг по двум турпродуктам суд полагает соответствующим обстоятельствам его причинения и разумным по размеру. Возражения ответчика относительно взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий, подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы противоречат положениям ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.96 г. N 132-ФЗ, и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу которых достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а потому дополнительных доказательств характера и объема нравственных страданий со стороны истца, вопреки мнению ответчика, не требуется.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку исполнение услуги должно было производиться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, а страховой случай наступил лишь ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за нарушения сроков оказания услуги, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 686686 рублей 50 копеек и подлежит снижению до размера стоимости неоказанной услуги, то есть до 455407 рублей.

В связи с наличием ходатайства ответчика о применении к неустойке и штрафу положений статьи 333 ГК РФ, с учетом правовой природы неустойки и штрафа, являющихся не средством обогащения потребителя, а мерой ответственности исполнителя, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза, то есть до 227703 рублей 50 копеек, а также уменьшить размер подлежащего взысканию в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа до 170987 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 442609 рублей 40 копеек, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 227703 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 170978 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10203 рубля.

Копии решения направить истцу, ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>