Дело №22-2050 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании в с использованием видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

по приговору Тульского областного суда от 7 декабря 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2005 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 мая 2005 года, постановлениями Щекинского районного суда Тульской области от 17 октября 2011 года и от 6 сентября 2018 года, президиума Тульского областного суда от 3 февраля 2009 года и от 16 июля 2013 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и по п.«з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.223; ч.1 ст.222, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – к 19 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 15 февраля 2006 года, Щекинского районного суда Тульской области от 6 марта 2015 года, от 6 марта 2017 года и от 6 сентября 2018 года) по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 декабря 2000 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 28 апреля 2000 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тульского областного суда от 7 декабря 2000 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления суда и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А. о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тульского областного суда от 7 декабря 2000 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что декриминализация ч.4 ст. 222 УК РФ и указание в санкции данной статьи о возможности назначения наказания в виде принудительных работ улучшают его положение, однако вопрос о снижении ему общего срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, судом рассмотрен не был, что находит противоречащим нормам действующего законодательства. Считает, судом необъективно рассмотрены его доводы о снижении наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, верхний и нижний предел санкции которой изменился, однако наказание было снижено несущественно и является чрезмерно суровым. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, снизив ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда законно и обоснованно, принято в строгом соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Рассматривая ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, суд первой инстанции проанализировал приговор Тульского областного суда от 07 декабря 2000 года в отношении ФИО1, а так же судебные акты, которыми в приговор были внесены изменения, установил, что вопросы о применении положений Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, № 420-ФЗ, а так же от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ уже были применены в отношении осужденного.

Доводы ходатайства осужденного о декриминализации деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден, суд обоснованно их отверг. 

Вопрос декриминализации деяния, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 в поданном в суд ходатайстве о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, не ставил.

Исследовав обстоятельства дела и проверив указанные в ходатайстве доводы осужденного ФИО1, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, доводы апелляционной жалобы которого основаны на иной, при отсутствии к тому объективных оснований, оценке обстоятельств дела и субъективном толковании положений закона, поэтому не ставят под сомнение правильность выводов суда, законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Выводы суда первой инстанции, приведенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными суду и исследованными им доказательствами, поэтому оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Тульского областного суда от 07 декабря 2000 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда. 

Председательствующий: Н.С. Никулина