Дело № 1-152/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-001130-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 21 октября 2020 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Олейникова Д.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

23 августа 2012 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

30 января 2013 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 23.08.2012 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

07 февраля 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 30.01.2013 г.) – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 21 января 2015 года по отбытии срока из УБ14/5 Алтайского края.

20 июля 2015 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

24 ноября 2015 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.07.2015 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 февраля 2016 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 24.11.2015 года)- 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2016 года)- к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 13 февраля 2019 года из ФКУ ИК-3 по отбытию срока.

28 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

19 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края - 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Также приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.01.2020 г. и 19.03.2020 г., и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, идущего за Потерпевший №1 находившегося на пересечении ул. 

<

адрес>, знавшего, что в кармане потерпевшего о находятся денежные средства, возник преступный умысел на совершение грабежа. 

Реализуя этот преступный умысел, подсудимый ФИО1 проследовал за идущим в сторону дома по месту своего жительства Потерпевший №1 и, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, зная, что при Потерпевший №1, находятся денежные средства, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, нанес один удар рукой в спину последнего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, от которого тот упал на землю. После этого ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1,, и из кармана надетых на нём трико открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО1 взял во временное пользование у Свидетель №2 принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «BQ - 5300G VELVET VIEW», договорившись вернуть его последнему через час по адресу: 

<

адрес>.

Однако из корыстных побуждений ФИО1 с ФИО9 решил не встречаться, оставить смартфон у себя с целью его использования, то есть его присвоить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного чужого имущества, путем присвоения, ФИО1, удерживая при себе смартфон марки «BQ - 5300G VELVET VIEW» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут направился домой к своему знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 присвоил вверенное ему во временное пользование имущество, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2691 рублей 00 копеек.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он действительно присвоил себе телефон, который ему передал ФИО16. Телефон он взял у ФИО16, чтобы позвонить, но затем решил его не отдавать, и оставить себе. С оценкой похищенного согласен.

Также он совершил грабеж в отношении Потерпевший №1: ударив его рукой, он забрал у потерпевшего деньги в сумме 600 рублей. Обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении указаны верно. Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проверках показаний на месте (том 1, л.д. 46-50, л.д. 109-113), протоколы которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинителя. В ходе допросов ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 600 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО9 принадлежащий матери последнего мобильный телефон, который пообещал отдать, однако возвращать не стал, а через несколько дней продал указанный телефон неизвестному мужчине.

Также были оглашены протоколы явок с повинной, в ходе составления которых ФИО1 аналогичным образом описывал обстоятельства совершения преступлений (том 1, л.д. 22; т. 1, л.д. 59)

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

данные изъяты> в районе мкр

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который попросил в долг денег, но он (ФИО15) ему отказал, и направился домой. Манчинский пошёл с ним. На пересечении улиц 

<

адрес> Павел толкнул его в спину, и от толчка он упал на землю. Пока он лежал на земле, ФИО4 вырвал у него из кармана трико денежные средства в сумме 600 рублей, и скрылся. После произошедшего он (ФИО15) пошёл домой, и вызвал сотрудников полиции. Ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (том 1, л.д. 28-30);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были зафиксированы обстановка в 

<

адрес>, и повреждения трико Потерпевший №1 (том 1, л.д. 7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были зафиксированы следы борьбы на пересечении улиц 

<

адрес> (том 1, л.д. 11-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 357 рублей (том 1, л.д. 24-25);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые денежные средства в сумме 357 рублей (том 1, л.д. 31-33);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 160 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым у неё в собственности имеется смартфон марки «BQ - 5300G VELVET VIEW». В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время её сын – Свидетель №2 взял во временное пользование указанный телефон. Через два дня сын пришёл к ней, и рассказал, что в тот же день, когда взял у неё телефон, он вышел из дома, и на перекрестке недалеко от дома встретил парня по имени Павел, который попросил у него телефон, пообещав вернуть в этот же день, когда ФИО5 придёт к нему домой. Со слов сына, в этот же день он пришёл домой к Павлу, но последнего дома не оказалось, найти его позже он также не смог. Павел, похитивший смартфон, причинил ей материальный ущерб на сумму 2999 рублей (том 1, л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что у его матери – Потерпевший №2 имеется смартфон марки «BQ - 5300G VELVET VIEW», который он с её разрешения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ взял во временное пользование. Около 20 часов этого же дня на пересечении улиц 

<

адрес> он встретил парня, которого ранее несколько раз видел. В ходе разговора парень представился Павлом и попросил дать ему на время смартфон, пообещав вернуть через час в доме по адресу: 

<

адрес>, и он (ФИО16) согласился. Позже, придя по указанному адресу, Павла он не обнаружил. В течение нескольких дней он приходил в вышеуказанный дом, но Павла там не было (том 1, л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе допроса пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении. В ходе беседы последний рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ присвоил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон, а через несколько дней продал неизвестному мужчине. Также ФИО1 написал явку с повинной по данному факту (т.1, л.д. 76-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного смартфон марки «BQ - 5300G VELVET VIEW» составляет 2691 рубль (том 1, л.д. 76-77);

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, не доверять которым нет оснований, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц, в частности: протоколов осмотров места происшествия, протоколов выемок, осмотра предметов, заключения эксперта, учитывая их отношение к делу, достоверность, а в совокупности - достаточность для разрешения дела.

При этом для признания указанных доказательств недопустимыми суд каких-либо оснований не находит. 

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья. Так, ФИО1, ударив ФИО15 рукой в спину, воспользовавшись тем, что он упал, открыто похитил у него деньги в сумме 600 рублей. Данное насилие не являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 по факту хищения смартфона Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Так, ФИО1 взял у Свидетель №2 мобильный телефон, пообещав отдать, однако владельцу не возвратил, решив оставить его себе для использования, а затем распорядился им, продав неизвестному лицу. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 181). На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (том 1, л.д. 167). Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Вид рецидива – особо опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе- небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, а также, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения невозможно. При назначении наказания по совокупности преступлений необходимо применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года, наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения. Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Суд считает необходимым по данному уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, подсудимый имеет доход, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в сумме 9660 рублей 00 коп., суд считает возможным взыскать с него указанную сумму, выплаченную адвокату за оказание услуг защиты в ходе предварительного расследования. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, 

по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9660 (Девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 357 рублей - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Филиппова