УИД 67RS0003-01-2020-004199-88

Дело № 1-317/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Марчевского Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Цыганковой В.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Михалевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающего плиточником и по организации ландшафтного дизайна, судимого:

- 08.04.2013 г. Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.05.2014 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания, 07.02.2017 освобожден по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 05.04.2020 года по 07.04.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 04.04.2020 г. до 08 часов 05.04.2020 г. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа дважды незаконно проник в помещение автосервиса по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 34, откуда похитил: пневмогайковерт «Thorvik AIWS 125» стоимостью 15822 рубля, автомагнитолу «Pioneer» DEH-2950МР стоимостью 900 рублей, две бензопилы «STIHL» МС 180 С стоимостью соответственно 5121 рубль и 7416 рублей, электропилу «CHAMPION 216-16», стоимостью 2430 рублей, полуавтомат сварочный инверторный «Мастер 205» стоимостью 12778 рублей, стартеры от автомобилей «Audi», «Mazda», «Nissan» стоимостью соответственно 2007 рублей, 2385 рублей и 2385 рублей, датчики массового расходования воздуха от автомобилей «Ford» и «BMW» стоимостью соответственно 1395 рублей и 2790 рублей, ленточные шлифовальные машинки «DWT BS09-75 V» и «KINZO 850W 25С39» стоимостью соответственно 1755 рублей и 2007 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, покинув помещение автосервиса и спрятав похищенное имущество. После этого, около 13 часов 05.04.2020 г. ФИО1 вернулся к помещению вышеназванного автосервиса, откуда пытался перенести похищенное имущество, однако был замечен сотрудниками автосервиса и не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 59191 рубль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, суд исключает из обвинения хищение пакета с пуховой курткой и спортивными штанами, поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в форме покушения, направленное против собственности, зарегистрирован в Смоленской области, где характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от родственников и соседей на поведение, проживает в г. Смоленске, где характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении малолетний и несовершеннолетний дети, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, неофициально работает плиточником и по организации ландшафтного дизайна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. При этом, явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное заявление поступило после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый совершил преступление в форме покушения, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяется в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-фз) зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05.04.2020 г. по 07.04.2020 г., с 09.09.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- пневмогайковерт «Thorvik AIWS 125», автомагнитолу «Pioneer», две бензопилы «STIHL», электропилу «CHAMPION», полуавтомат сварочный инверторный «Мастер», стартеры от автомобилей «Audi», «Mazda», «Nissan», датчики массового расходования воздуха от автомобилей «Ford» и «BMW», ленточные шлифовальные машинки «DWT» и «KINZO» - оставить у Потерпевший №1;

- пару кроссовок - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов