Дело № 2-3396/24

УИД 11RS0005-01-2024-004119-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 ноября 2024 года гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО Управляющая компания «Март» о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция по городу Ухте (далее Инспекция) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения по вопросу .... общего собрания собственников помещений многоквартирного ...., оформленное протоколом от 

<

...> г. .....

В обоснование иска указано, что оспариваемым решением по вопросу .... общего собрания собственников помещений многоквартирного .... определены организации по обслуживанию домофонов : 1-й подъезд ИП ФИО3, 2-й подъезд – ИП ФИО4 при условии обязательного заключения договора электроснабжения указанных организаций с АО «Коми энергосбытовая компания» и предоставлении копии заключенных договоров в управляющую компанию. Инспекция считает принятое решение по названному вопросу недействительным, поскольку решение данного вопроса не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2024 года произведена замена истца с Государственной жилищной инспекции по городу Ухте на Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее по тексту Служба). 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2024 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «Март».

В судебное заседание ответчик ООО УК «Март», третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании представитель Службы ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала позицию Службы. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО УК «Март» ФИО6, на которую приказом возложены обязанности руководителя Общества, с исковыми требованиями согласилась. 

Судом ответчику ФИО2, представителю ответчика ООО УК «Март» разъяснены последствия признания иска. 

Согласно ч.1 ст. 139 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. 

В связи с признанием иска суд считает возможным указать в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 5 решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленное протоколом от 

<

...> г. .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 26 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова