Дело № 1-390/2020

УИД 74RS0003-01-2020-004101-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лепихиной О.Б., представившей удостоверение № от 06 марта 2003 года, действующей на основании ордера № от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 марта 2020 года в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ТК «Котинский», расположенном по адресу: ул. Котина, 1 в Тракторозаводском районе города Челябинска, при осуществлении деятельности, связанной с розничной реализацией продуктов питания, в ходе проверки сотрудником полиции ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО7, в подтверждение права и допуска к осуществлению указанной деятельности, предъявила последней документ - личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя 05 марта 2019 года, с внесенными в нее заведомо поддельными подписями, печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии в 

<

данные изъяты> 04 марта 2020 года, для получения допуска к работе и последующего предъявления проверяющим сотрудникам санитарно-эпидемиологических служб и правоохранительных органов, в качестве официального документа, предоставляющего права на осуществление деятельности, связанной с реализацией пищевых продуктов.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, согласилась, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В судебных прениях защитник – адвокат Лепихина О.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала.

Выслушав ходатайство подсудимой и ее защитника, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного 

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, из смыла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей части статьи особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, состав преступления формальный, ущерб не причинен, свою вину подсудимая признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее она не судима, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, добровольно выразила в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд не находит препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УПК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ее защитника – адвоката Лепихиной О. Б., о прекращении производства по делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 

<

***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> р/с 

<

***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК доходов 18811621040116000140 ОКТМО 75706000) Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Айрапетян