ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Корнаковой З.В.‚ 

р рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-126/20 (62RS0002-01-2019-002638-83) гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса‚

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2017 года в 21 час 15 минут в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и по его управлением и автомбиля Датсун, гос.номер К328ОЕ750, принадлежащего ФИО1 и под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ.

ДТП произошло по вине водителя а/м Датсун (справка о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) при следующих обстоятельствах:

Неустановленный водитель, двигаясь по ул. Садовой и управляя а/м Датсун, не учел дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ

Гражданская ответственность собственника автомобиля Датсун, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ЕЕЕ № 1000028312, а гражданская ответственность потерпевшего - в АО «Либерти Страхование» по полису ЕЕЕ № 10028713348.

Потерпевший обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и со стороны АО «Либерти Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 318800 руб. 00 коп.

Согласно имеющимся в деле доказательствам (постановление о прекращении производстве по делу об административном правонарушении) собственником автомобиля Датсун, г/н № является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Информация о собственнике транспортного средства была установлена сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что водитель а/м Датсун, собственником которого является ФИО1, скрылся с места ДТП (справка о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

АО «Либерти Страхованием» было выставлено требование о возмещении суммы страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 318800 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» ранее направляло в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 318800 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6388 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих‚ в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.7 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п."г" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 5.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Исходя из п. 5.2.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» денежные обязательства Участников определяются исходя из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением № 13 к Настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 5.2.2 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» порядок расчета средних сумм страховых выплат, исходя из которых определяются денежные обязательства Участников для взаиморасчета, их размер и порядок их корректировки установлен Приложением № 13 к настоящему соглашению.

Согласно с п. 6.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.6.2 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами‚ что 05.05.2017 года в 21 час 15 минут в г. Санкт-Петербурге, на ул. Садовой, д.26, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и по его управлением и автомобиля Датсун, гос.номер № принадлежащего ФИО1 и под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ.

ДТП произошло по вине водителя а/м Датсун, что подтверждено копиями справки о ДТП, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении..

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Неустановленный водитель, двигаясь по ул. Садовой и управляя а/м Датсун, не учел дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДДРФ.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами‚ что водитель, управлявший автомобилем Датсун, гос.номер К328ОЕ750‚ являясь участником ДТП‚ в нарушение п.2.5 ПДД РФ‚ оставил место ДТП‚ что установлено в справке о ДТП от 05.05.2017 года и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Датсун, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ЕЕЕ № 1000028312, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 - в АО «Либерти Страхование» по полису ЕЕЕ №10028713348.

ФИО2 обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и со стороны АО «Либерти Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 318800 руб. 00 коп, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно имеющимся в деле доказательствам собственником автомобиля Датсун, г/н К3280Е750, является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Информация о собственнике транспортного средства была установлена сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

АО «Либерти Страхованием» было выставлено требование о возмещении суммы страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 318800 руб. 00 коп.

04.09.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию‚ в которой предложил в срок до 25 сентября 2017 года оплатить сумму выплаты‚ однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копиями полисов ОСАГО‚ материалами выплатного дела ‚ копией претензии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке регресса‚ либо снижения размера заявленной ко взысканию суммы‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 1064. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 318 800 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). 

Согласно платежному поручению №118 от 02.10.2019 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6388 руб. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 318800 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6388 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Викулина