Дело № 1-440/2020 (12001320027080193)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «11» ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием 

государственного

обвинителя ФИО23

потерпевшего ФИО24

защитника-адвоката ФИО25

подсудимого ФИО1 ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО27, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО28 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года, около 18:00 часов, ФИО1 ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в связи с противоправным поведением ФИО30ФИО30 выразившемся в нанесении ФИО31 удара кулаком в область лица ФИО1 ФИО32ФИО32 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил деревянную биту, находящуюся в спальне, и, применяя деревянную биту, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес выходящему из спальни ФИО33 один удар деревянной битой в затылочную область головы справа, от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на пол, ударившись лицом о пол, причинив ФИО34 тем самым: 

<

данные изъяты>, которая является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО35. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 ФИО36 (л.д. 68-72, л.д. 77-79, л.д. 221), согласно которым, 07.02.2020 года он, ФИО37 употребляли спиртное на кухне его квартиры. Находясь на кухне ФИО38 сказала ФИО2 «бей его, бей». ФИО40 несколько раз ударил его по лицу. Как оказался с ФИО41 в спальне не помнит, в спальне ФИО39 ударил его 1 раз кулаком по лицу и пнул правой ногой по его левой ноге. Он почувствовал сильную боль. Разозлился, взял деревянную биту, которая лежала между шкафом и стиральной машинкой «Малюткой». Бита в виде деревянной палки длинной более 50 см. Биту взял в правую руку и хотел ударить по плечу, но ФИО43 увернулся и удар пришелся по голове, в область затылка. После удара ФИО42 присел на корточки, затем ФИО44 ушел. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, что было дальше, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 ФИО45 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что возместил потерпевшему в счет возмещения ущерба 2000 рублей за лекарства и 10000 за компенсацию вреда, гражданский иск признал частично. 

Указанные показания суд признает как одно из доказательств виновности ФИО1 ФИО46 в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами по уголовному делу. 

Виновность ФИО1 ФИО47 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО48 (л.д. 153-154), согласно которым 07 февраля 2020 года он, ФИО1 ФИО49 на кухне в квартире ФИО1 ФИО50 употребляли спиртное. Между ним и ФИО1 ФИО51. произошел конфликт из-за ФИО52. Они прошли в спальню, ФИО1 ФИО53 оскорблял его, он кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО1 ФИО55 слева, отчего ФИО1 ФИО54 упал на пол. Затем он развернулся и выходя из спальни почувствовал сильный удар по затылочной части головы справа, отчего упал и потерял сознание. Придя в себя, он оделся и ушел. На улице ему стало плохо, закружилась голова, отчего он присел на корточки. К нему подошли сотрудники полиции и спросили, что с ним случилось, он рассказал. После чего в сопровождении сотрудников полиции проехал в отделение полиции, где ему вызвали скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. 

Оглашенные показания ФИО56 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО1 ФИО57 возместил ему 2 тысячи рублей за лекарства и 10 тысяч рублей за причиненный вред здоровью, гражданский иск поддержал на сумму 150000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО58 (л.д.54-56), согласно которым она была допрошена 08.02.2020 и пояснила, что 07.02.2020 около 17.00 она, ФИО1 ФИО60 употребляли спиртное на кухне в квартире ФИО1 ФИО61 попросила ФИО62 ударить ФИО1 ФИО63 ударил ФИО1 ФИО64 затем ФИО65 позвал ФИО1 ФИО66 в спальную комнату, они ушли. Из кухни ей было слышно, что в комнате между ФИО1 и ФИО67 произошел конфликт, в ходе которого ФИО68 ударил один раз ФИО1, далее она услышала глухой звук и увидела у ФИО1 в руке палку, она поняла, что ФИО1 ударил ФИО69 палкой по голове. Затем ФИО70 вышел из квартиры, за ним ушла ФИО71. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО72 (л.д. 187), согласно которым она была допрошена 06.04.2020 и пояснила, что 07.02.2020 около 17.00 она, ФИО1 ФИО73 употребляли спиртное на кухне в квартире ФИО1 ФИО74 попросила ФИО75 разобраться с ФИО1 ФИО76. около 18.00 ФИО78 позвал ФИО1 ФИО77 в спальную комнату, они ушли. Через 3-5 минут она зашла в спальную комнату и увидела, что ФИО1 ФИО79 стоял лицом к выходу из комнаты, пред ним на полу сидел ФИО80 у которого под носом была кровь, она помогла встать ФИО81., который при этом опирался на стиральную машинку, как и чем ФИО1 ФИО82 нанес удар ФИО83. она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО84 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что показания от 06.04.2020 она подтверждает в полном объеме, показания от 08.02.2020 не подтверждает, в части того, что ФИО85 нанес удар ФИО1 ФИО87 в кухне, а также в части того, что из кухни ей были слышны и видны события, происходящие в спальне.

Показаниями свидетеля ФИО86ФИО86 которая в судебном заседании показала, что ФИО88. её сын. 07.02.2020 сын приходил домой, телесных повреждений на нем не было. Сын ей рассказал, что удар по голове сзади нанес битой ФИО1 ФИО89 Сына характеризует как не конфликтного, спокойного.

Показаниями свидетеля ФИО90ФИО90 который в судебном заседании показал, что он и ФИО91 проезжая мимо дома №5 по ул. Светлая п. Грамотеино увидели мужчину, который сидел и был в крови. Они спросили, что произошло. Мужчина представился как ФИО92 и пояснил, что его ударили палкой по голове. Далее они стали отрабатывать указанное происшествие и установили, что удар был нанесен ФИО1 ФИО93 все присутствовавшие при этом лица были доставлены в отдел, с них были отобраны объяснения. Ранее неоднократно поступали жалобы на ФИО1 ФИО94 однако после произошедшего больше жалоб на ФИО1 ФИО95 не было.

Показаниями свидетеля ФИО96ФИО96 который в судебном заседании показал, что он и ФИО97 на углу дома увидели мужчину, который сидел и был в крови. Вызвали участкового и скорую помощь. Далее они стали отрабатывать указанное происшествие и установили, что у ФИО98. и у ФИО1 ФИО99 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ФИО100 был нанесен удар палкой ФИО101 все присутствовавшие при этом лица были доставлены в отдел, с них были отобраны объяснения. Ранее неоднократно поступали жалобы на ФИО1 ФИО102., однако после произошедшего больше жалоб на ФИО1 ФИО103 не было.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО104 суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях допрошенных лиц у суда не имеется, и суд признает их показания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств оглашенные показания свидетеля ФИО105 от 06.04.2020, поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО107 как достоверные.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено, подсудимым о наличии таковых не заявлено.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО108 (л.д. 158), согласно которым 07 февраля 2020 года он с ФИО109 употребляли алкоголь на кухне в квартире ФИО1 ФИО110 что у нее обида на ФИО1 ФИО111 попросила разобраться. ФИО112 позвал ФИО1 ФИО113 в спальню, чтобы поговорить. Они ушли. Примерно через 2 минуты, ФИО114 пошел в спальню, затем вернулся. Затем пошла ФИО115 через некоторое время вернулась. Из кухни, что происходит в спальне не видно. Он слышал, что ФИО116 пошел домой, из кухни видел, как ФИО117 обулся и ушел. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО118 (л.д. 162-163), согласно которым 7 февраля 2020 года она с ФИО119 ФИО120 употребляли алкоголь на кухне в квартире ФИО1 ФИО122 сказал ФИО123 извиниться пред ней за ранее нанесенную обиду, в ответ ФИО1 ФИО124 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО126 позвал ФИО1 в спальню. Они ушли. После чего ФИО125 выходили из кухни. Через некоторое время она собралась, вышла в подъезд и уснула на лестнице. Позже со слов ФИО128 ей стало известно, что в спальне ФИО127 кулаком нанес один удар в область лица ФИО1, после этого ФИО130 направился в сторону кухни. В это время ФИО131 почувствовал сильный удар по затылочной части головы и потерял сознание. Очнувшись ФИО132 обулся и ушел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО133. (л.д. 188-189), согласно которым 07 февраля 2020 года он с ФИО1 ФИО134 ФИО134ФИО134 употребляли алкоголь на кухне в квартире ФИО1 ФИО135 начала говорить ФИО136, что у нее обида на ФИО1, попросила ФИО137 разобраться с ФИО1. ФИО138 позвал ФИО1 в спальню, чтобы поговорить. Примерно через 2 минуты он услышал, глухой звук. Он зашел в комнату и увидел, что ФИО139 лежит на полу. Крови на теле и одежде ФИО140 он не видел. Он спросил у ФИО1 что произошло, на что тот ответил, что ФИО141 сам выпросил. Затем он вернулся в кухню и продолжил выпивать спиртное. Находясь в кухне он услышал, что ФИО142 пошел домой, обулся и ушел. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО143 (л.д.150), согласно которым 07.02.2020 он находился на суточном дежурстве, около 20:00 часов оперуполномоченный ФИО144 сообщил, что им обнаружен ФИО145 сообщивший, что его ударили по голове. Он отвез ФИО146 в отделение полиции. На голове ФИО147 он заметил рану на затылке, сам ФИО2 жаловался на боли в области головы и носа. ФИО148 вызвали скорую помощь.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО149 (л.д.151), согласно которым 07.02.2020 он находился на суточном дежурстве в отделении полиции, около 20:10 часов ФИО150 доставил в отделение полиции ФИО151., который жаловался на боли в области головы и носа, он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. На одежде ФИО152 он видел кровь. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО153 (л.д.146-147), согласно которым статья 19 «б» расшифровывается как «

<

данные изъяты>». ФИО1 ФИО154 социально-адаптирован и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в проведении амбулаторной и стационарной судебно психиатрической экспертизы не нуждается.

Показания указанных лиц были получены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, с показаниями других лиц. Следовательно, основания не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2020 (л.д. 5-8), согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя городской больницы № 8 г. Белово. В кабинете около окна расположен стол, на котором находится куртка, шапка, майка с пятнами бурого цвета, которые в ходе осмотра, изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2020 (л.д. 10-18), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная бита, трико мужское, смывы вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра (л.д. 138-142), согласно которому осмотрены: куртка темно-синего цвета, на куртке в верхней части имеются следы крови; майка мужская сине-голубого цвета, на которой имеются следы крови; шапка мужская синего цвета, на которой имеются следы крови; трико мужское темно-серого цвета; бита деревянная, серого цвета; смывы с вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра документов (л.д. 144-145), согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи от 07.02.2020, время приема вызова 20:14 часов, сведения о больном ФИО155 Диагноз 

<

данные изъяты>. 

Заключением эксперта № 259 от 26.02.2020 (л.д. 121-123), согласно которому у гр. ФИО156 имелась 

<

данные изъяты>. Указанная открытая черепно-мозговая травма образовались от воздействий твердого тупого предмета, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о его конкретном экземпляре судить не представляется возможным. Согласно пункту 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С учетом имеющихся повреждений и их локализации в область головы было причинено не менее двух воздействий травмирующим предметом. В момент причинения повреждений гр. ФИО157 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), но так, чтобы голова была доступна для нанесения повреждений. Рана мягких тканей волосистой части головы затылочной области, возможно, перелом костей носа могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением. 

Заключением эксперта № 504 от 08.04.2020 (л.д. 167-169), согласно которому у гр. ФИО158 имелась 

<

данные изъяты>. После причинения вышеуказанной 

<

данные изъяты>, гр. ФИО159 с большей долей вероятности, мог потерять сознание на какой-то промежуток времени, а затем, возможно совершать активные действия в состоянии оглушенности. Поскольку пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения (жалоб на момент осмотра не предъявляет из- за алкогольного опьянения), ответить на вопрос в течении какого времени – не представляется возможным. Не исключается возможность причинения перелома костей носа в результате падения с высоты собственного роста, которому предшествовало ускорение, при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанес один удар деревянной битой в область затылочной части головы справа ФИО160 выходящему из комнаты). Каких-либо телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имелось и в представленных медицинских документах не описано, поэтому судить о возможности причинения травмирующего воздействия в данную область не представляется возможным. Ответить на вопросы о возможности потери слуха в результате вышеуказанной 

<

данные изъяты> и степени тяжести вреда здоровья ее не представляется возможным, так как какие-либо медицинские документы с 

<

данные изъяты> (07.02.2020г.) не предоставлены. У ФИО161 имеется 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктами 23.24 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо заболевание, предшествующее 

<

данные изъяты>), не рассматривается как причинение вреда здоровью человека. 

Заключением эксперта № 225 от 28.02.2020 (л.д 130-132), согласно которому кровь в смыве с вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, могла произойти от потерпевшего ФИО162 от обвиняемого ФИО1 ФИО163 кровь образоваться не могла. На деревянной бите, мужском трико, кровь не найдена. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Об умысле ФИО1 ФИО164 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления – деревянная бита, характер и локализация телесных повреждений – причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Показания подсудимого в части нанесения ему потерпевшим ударов на кухне и ударов ногой в спальне опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, согласно которым ФИО166 ударов ФИО1 ФИО165 не наносил, показания подсудимого в части случайного нанесения удара битой по голове потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым ФИО167 от удара ФИО1 ФИО168. не уворачивался, а в момент нанесения удара выходил из спальни. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ФИО169 в связи противоправным поведением потерпевшего, нанес один удар деревянной битой в затылочную область головы справа, иное лицо удары потерпевшему нанести не могло, поскольку в спальне в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему находились только ФИО1 ФИО170ФИО170

Действия подсудимого ФИО1 ФИО171ФИО171 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд признаёт ФИО1 ФИО172ФИО172 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.210).

При назначении ФИО1 ФИО173ФИО173 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его (в том числе психического) и его близких, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления, предоставлении образцов для сравнительного исследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством подсудимого не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 ФИО174. при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 ФИО176ФИО176 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 ФИО175ФИО175ФИО175 смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 ФИО177ФИО177 раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО178 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 части второй ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего ФИО179 компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что потерпевшему ФИО1 ФИО180 были причинены телесные повреждения, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, в связи с изложенными выше обстоятельствами, а также исходя из степени вины и материального положения подсудимого, а также с учетом размера добровольной компенсации подсудимым морального вреда, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО181 с подсудимого в размере 100000 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО182 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 ФИО183. по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО184ФИО184 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО185 в пользу ФИО186 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, майку, шапку – оставить по месту нахождения, мужское трико и деревянную биту, смывы с вещества бурого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов