Судья Багавова Р.К. Дело № 77-613/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, просившего решение судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебное решение отменить. 

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 

<

дата> в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку автомобиль был припаркован в местном уширении вне проезжей части и не мешал проезду других транспортных средств и движению пешеходов.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй. 

В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, которую дала судья районного суда собранным доказательствам.

Доводы жалобы должностного лица не содержат указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения. Проверка материалов дела свидетельствует об отсутствии таких оснований.

Оценив собранные доказательства, судья районного суда мотивировала принятое ею решение. Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с мотивами, по которым судья районного суда пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица привлекаемого к ответственности, основанием для отмены судебного решения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 

<

дата>. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: