Председательствующий – Прудников Н.Н. (дело №3/1-3/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-372/2025

г. Брянск

7 марта 2025 года

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., 

обвиняемого М.Е.С. – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кузнецова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кузнецова М.А. в интересах обвиняемого М.Е.С. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года, которым

М.Е.С., 

<

данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 18 суток - по 11 апреля 2025 года.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления М.Е.С.., его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом следствия М.Е.С. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере -24,46 гр. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, а также сбыте ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> такого же наркотического средства – 2,78 гр.

По данным фактам СО МО МВД России «Почепский» 11.01.2025 г. возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 14.01.2025 года - уголовное дело № по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

10.02.2025 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

24.02.2025 года М.Е.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

24.02.2025 года М.Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Вину он не признал.

25.02.2025 года срок предварительного следствия по делу продлён до 3 месяцев, то есть до 11.04.2025 года.

Следователь СО МО МВД «Почепский» ФИО1, с согласия начальника СО МО МВД России «Почепский» обратилась в Почепский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании М.Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 дней.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств по делу. 

Указал, что постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и не мотивировано (ч.4. ст.7 УПК РФ). Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сделаны с нарушением УПК, что является основанием для его отмены по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ст.389.15 УПК РФ.

Считает, что основанием избрания меры пресечения в виде заключения под сражу послужили выводы суда, что обвиняемый М.Е.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также, что у него отсутствует постоянное место жительство на территории Брянской области, нет постоянного источника дохода, что опровергается исследованным в судебном заседании документом, подтверждающим согласие бабушки обвиняемого - К.Н.С. официально предоставить М.Е.С. место проживания и временную регистрацию, пояснив в суде, что последний не намерен был скрываться от органов следствия и суда, препятствовать следствию, и по первому требованию сотрудников полиции прибыл в 

<

адрес> из 

<

адрес>.

Судом первой инстанции не приведено конкретных данных, которые бы обосновывали вывод, что обвиняемый М.Е.С. может оказать давление на участников уголовного процесса, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или запрета определённых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Суд правильно принял во внимание тяжесть преступлений, в которых обвиняется М.Е.С., начальную стадию расследования дела, данные о личности обвиняемого, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, отсутствие постоянного источника дохода, своей семьи, иждивенцев, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М.Е.С. может скрыться от органа следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетеля под псевдонимом «Д.», заключений экспертиз убедился в достаточности данных о событии преступлений, наличии оснований для уголовного преследования М.Е.С. и обоснованности его подозрения в причастности к совершению инкриминируемых деяний.

Обстоятельства добровольной явки по вызову следователя и заявление бабушки обвиняемого о предоставлении проживания, учитывая указанные выше сведения, в частности отсутствие источника дохода, устойчивых социальных связей с выездом в другие регионы, в настоящих условиях привлечения к уголовной ответственности, не свидетельствуют о возможности избрания менее строгой меры пресечения.

Доводы о его невиновности не разрешаются, поскольку выходят за пределы настоящего производства.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению в части окончания срока содержания под стражей, последним днем которого в соответствии со ст.128 УПК РФ является 10 апреля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 26 февраля 2025 года в отношении М.Е.С. об избрании меры пресечения изменить.

Уточнить в резолютивной части, что срок меры пресечения – по 10 апреля 2025 г. (включительно).

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузнецова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов