Дело № 2-2365/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 июля 2024 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Ивановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 28 500 руб., сроком на 30 дней. ООО МФК «Джой Мани» выполнило принятые на себя обязательства. Подписание договора ответчиком осуществлено электронной подписью. В соответствии с вышеуказанным договором заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего сумма займа зачислилась на банковский счет заёмщика. Однако ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования №-ИК, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с цедентом, в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1, согласно приложению к договору уступки. Так как сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 рубля, из которых: сумма основного долга – 28 500 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рублей, почтовые расходы 80,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено суду заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации, указанному в справке адресно- справочного бюро.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 ГК РФ.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО ПКО «Джой Мани» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28 500 рублей на срок 30 дней с момента передачи денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с вышеуказанным договором заемщик получил СМС код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего с помощью денежной системы Contact зачислилась сумма займа на банковский счет заёмщика. Должник был обязан обеспечить погашение предоставленного займа согласно договору.

Обязательство заемщика по погашению задолженности может быть исполнено одним из следующих способов: через безналичный денежный перевод с использованием платежных карт систем VISA и MasterCard или МИР; оплата через терминал или кошелек QIWI (Киви); оплата через платежную систему Быстрый платеж через «Яндекс Деньги»; оплата через сервис Сбербанк Онлайн, (п. 8 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положения пунктом 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручно подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 Индивидуальных условий договора, договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 28 500 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой мани» признается банковский или расчетный счет, привязанный к платежной карте заемщика. 

На основании п.6 индивидуальных условий установлено количество платежей по договору: один единовременный платеж в сумме 37 050 рублей, из которых 28 500 рублей сумма займа, 8 550 рублей проценты, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий договора: 365,000 % годовых. 

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства переводятся на счет заемщика или через сервис «быстрый платеж через Яндекс. Деньги».

ООО МФК «Джой Мани» исполнило обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой Киви и не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало ООО «Интел коллект» право требования по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору о возмездной уступке прав требования, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО1.

ФИО1 заключая договор займа подтвердил, что кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). (п.13 индивидуальных условий договора).

Правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к ООО ПКО «Интел Коллект» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

При обращении в суд ООО ПКО «Интел коллект» просит взыскать с заемщика сумму основного долга в размере 28 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств того, что задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей, а также почтовые расходы 80,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 рублей, из которых: 28 500 рублей – сумма основного долга, 34 200 рублей – сумма процентов, предусмотренная договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рублей, а также почтовые расходы 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Родионова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.