Дело №2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указали, что 

<

дата обезличена> умер их отец ФИО4 

<

дата обезличена> умерла их мать ФИО5 Истцы, а также ответчица ФИО3 являются родными детьми ФИО4 и ФИО5 

При жизни супругами К-выми был построен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

После смерти матери истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было сообщено о том, что 

<

дата обезличена> на основании заявления ФИО3 открыто наследственное дело 

<

номер обезличен> после смерти ФИО4 

<

дата обезличена> ответчица ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в соответствии с которым она приняла 1/2 долю спорного дома. 

На момент смерти отца по указанному адресу проживала ФИО5 Указывают на то, что ФИО3 не могла фактически принять наследство после смерти отца, поскольку в спорном жилом помещении не проживала. В судебном порядке срок для принятия наследства не восстанавливала. Полагают, что после смерти отца приняла наследство ФИО5, вступив во владение наследственным имуществом. 

Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, выданное на имя ФИО3, разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей 

<

дата обезличена>; признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/3 доле за каждым в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 3-7, 167-170).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена> умерла ФИО5, зарегистрированная на момент смерти по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес обезличен>, ул. МК-15, 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, фактически на момент смерти ФИО5 проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО4, умершего 

<

дата обезличена>; установить место открытия наследства после смерти ФИО6, умершей 

<

дата обезличена>, 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 78-79). 

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО2, в том числе представляющая интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 114), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования признала частично. Пояснила, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, при жизни у супругов К-вых возникло право собственности на спорный дом по ? доле за каждым. Таким образом, на момент смерти ФИО4 ? доля в указанном жилом помещении вошла в состав наследственной массы, однако никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Со слов ее матери ФИО5, последняя занималась оформлением наследства, однако дело было приостановлено в связи с непредоставлением ФИО3 справки о браке. Фактически наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО5, которая на момент смерти наследодателя проживала в спорном доме, вступила во владение наследственным имуществом. На момент смерти отца в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, вместе с тем, в нем не проживала. 

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 

<

дата обезличена> поясняла, что ФИО3 с 1984 года по 2016 год в спорном доме не проживала, но была зарегистрирована в нем по месту жительства, наследство после смерти отца фактически не принимала. Полагает, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4 (л.д. 89-94)

Представитель ФИО2, ФИО1 – адвокат Никитина И.М., действующая на основании ордеров №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 63,64) в судебном заседании на удовлетворении требований ее доверителей настаивала. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала. Указала, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 получено ФИО3 незаконно, поскольку последняя скрыла от нотариуса сведения об иных наследниках. Встречные исковые требования в части определения места открытия наследства признала. Возражает против установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, ссылаясь на то, что ответчица на момент смерти наследодателя в спором жилом помещении не проживала. ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своего супруга, состоящее из ? доли в спорном доме, вступив во владение наследственным имуществом. 

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме. Первоначальные исковые требования не признала. Указала, что после смерти ее отца ФИО4, умершего 

<

дата обезличена>, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются она и ФИО5, которые были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении на дату смерти наследодателя и фактически приняли наследство. 

<

дата обезличена> умерла ФИО5 При жизни последняя к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обращалась, заявление об отказе от права собственности на супружескую долю не подавала, свидетельства о праве собственности на наследство по закону не получала, в связи с чем, наследственное имущество после смерти ФИО4 было определено нотариусом между наследниками по ? доле за каждой, без учета супружеской доли в наследственном имуществе. Соответственно, наследственная масса после смерти ФИО5 состоит из ? доли в спорном жилом доме, и должна быть распределена между наследниками первой очереди в размере 1/6 доли за каждым. 

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 172). В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация г. Магнитогорска возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что право собственности на спорный жилой дом у истца отсутствует, поскольку при жизни умершие родители не оформили надлежащим образом в собственность жилой дом и земельный участок. Согласно акта обследования земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на земельном участке по 

<

адрес обезличен> расположен жилой дом с хоз. постройками. Земельный участок для строительства указанного жилого дома семье К-вых не предоставлялся (л.д. 127). 

Третье лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное мнение на исковое заявление, в котором указала, что возражает против заявленные исковых требований ФИО1, ФИО2 Ссылается на то, что на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> после смерти ФИО4, наследниками после смерти которого являются его супруга – ФИО5 и дочь – ФИО3, поскольку последние фактически приняли наследство, так как на момент смерти наследодателя были зарегистрированы с ним по одному адресу. Таким образом, на момент смерти ФИО5 за последней числится 1/2 доля жилого 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, после смерти ее супруга ФИО4 (л.д. 31-32). 

Третьи лица – нотариус нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8, представитель Территориального управления Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 172).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Кондратьева» (л.д. 12).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются детьми супругов К-вых, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 36, 37, 38). 

<

дата обезличена> ФИО4 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в количестве трех комнат, размером 35,0 кв.м., с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> настоящий договор нотариально удостоверен Б.Г.А., нотариусом первой Магнитогорской государственной нотариальной конторы (л.д. 106-107).

Как следует из справки, содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО4 на основании договора 

<

номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого индивидуального дома на правах личной собственности от 

<

дата обезличена>, зарегистрировано в МУП БТИ по данным архивного дела от 

<

дата обезличена> (л.д. 174).

<

дата обезличена> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Согласно содержания выписки из домовой книги на лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (выписан в связи с о смертью), ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (выписана в связи с выездом в 

<

адрес обезличен>), ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с 

<

дата обезличена> (л.д. 40). 

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО7, из которого следует, что после смерти ФИО4, умершего 

<

дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> заявление о принятии наследства по закону подала дочь наследодателя – ФИО3 

Наследство после смерти ФИО4 приняли: дочь ФИО3, супруга - ФИО5, состоящие на регистрационном учете с наследодателем по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому последняя является наследницей имущества ФИО4 в 1/2 доле. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: права на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 35 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании дубликата договора 

<

номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 

<

дата обезличена>, удостоверенного Б.Г.А., нотариусом Первой Магнитогорской государственной нотариальной конторы 

<

дата обезличена>, по реестру 

<

номер обезличен>, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации г. Магнитогорска 

<

дата обезличена> (л.д. 31-32, 33-44). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> право собственности ФИО3 на 1/2 долю вышеуказанного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 154-156).

Разрешая требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении требования об установлении факта принятия наследства, является факт совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО4, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.ФИО3 обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, ссылаясь на то, что после смерти отца продолжала проживать в спорном доме, являющемся наследственным имуществом, где была зарегистрирована по месту жительства, оплачивала коммунальные платежи, сделала в доме ремонт. Полагает, что наследство приняла фактически, вступив во владение наследственным имуществом.

ФИО1, ФИО10 с заявленными требованиями не согласились. Указали, что на момент смерти отца ФИО3 в спорном доме не проживала, наследство фактически не принимала. В связи с чем, ими заявлено требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, выданного на имя ФИО3, недействительным, ввиду того, что последняя при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не указала о наличии иных наследников первой очереди. Кроме того, срок для принятия наследства после смерти отца в судебном порядке не устанавливала. 

Пояснения ФИО3 о фактическом принятии ею наследства, подтверждаются пояснениями свидетелей Б.Т.М., А.С.Н., С.Т.И. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, указанные доводы не опровергаются и пояснениями свидетелей М.Л.И., Ш.Е.В., С.Р.Г., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истцов по первоначальному иску.

ФИО1 и ФИО2 достоверных доказательств, подтверждающих их доводы о непринятии ФИО3 наследства в установленный законом шестимесячный срок, суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 действительно фактически приняла наследство после смерти отца ФИО4, поскольку она на момент смерти наследодателя проживала с ним в одном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, где и осталась проживать после его смерти, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также вступила во владение и управление наследственным имуществом. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4, отсутствуют основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, выданного на имя ФИО3, недействительным. 

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на приобретение ФИО4 спорного имущества в период брака с ФИО5, требований о выделе супружеской доли последней при жизни заявлено не было, в связи с чем, наследственное имущество после смерти ФИО4 разделено между наследниками ФИО5 и ФИО3, фактически принявшими наследство, в 1/2 доле за каждым. 

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что ФИО3 при оформлении наследственных прав после смерти ФИО4 не было указано о наличии иных наследников первой очереди не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истцов по первоначальному иску о том, что ФИО3 срок для принятия наследства в судебном порядке восстановлен не был, поскольку, обращение последней к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону по истечении шестимесячного срока после смерти отца, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, у нотариуса, с учетом представленного наследственного дела и установленных обстоятельств, имелись все основания для принятия от ФИО3 заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 Действия нотариуса по выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону соответствуют Основам законодательства РФ «О нотариате», а также Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав. 

<

дата обезличена> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8, после смерти ФИО5, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес обезличен>, умершей 

<

дата обезличена> заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 (л.д. 86).

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО3 заявлено требование об установлении факта места открытия наследства, в обоснование указано, что на момент смерти ФИО5 проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленным в материалы дела актом от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что с марта 2015 года и по день смерти ФИО5 проживала в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 115). 

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент смерти фактически проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Поскольку после смерти ФИО4 ФИО5 фактически приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом, то ? доля в спорном жилом помещении принадлежала ей с момента открытия наследства после смерти ФИО4 в силу прямого указания на это закона (ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у ФИО5, умершей 

<

дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, после смерти ФИО4, однако свое право на указанное имущество в установленном законом порядке она не зарегистрировала. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что при жизни ФИО5 не произвела действий, направленных на государственную регистрацию прав на указанное имущество, срок для принятия наследства истек, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО5, то суд находит правильным признать за ними право собственности по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, за каждым в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 

<

дата обезличена>, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Произвести раздел наследственного имущества.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/6 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 

<

дата обезличена>.

В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца ФИО4, умершего 

<

дата обезличена>.

Установить место открытия наследства после смерти ФИО6, умершей 

<

дата обезличена>, 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.