Дело 2-140/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Брандт А.А. обратился в суд с иском к «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество) (далее - ЭНЕКС (ОАО) о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры № № № согласно условиям которых истец обязался предоставлять ответчику в аренду легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> 

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 40 230 рублей в месяц, с учетом НДФЛ 13%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого истец исполняет работу водителя, а заказчик оплачивает работу в размере 28 001 рубль в месяц.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договорам не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 176 623 рубля.

Просил суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанным договорам в размере 94 922 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 38 000 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей. (л.д. 86).

В судебном заседании истец Брандт А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования и пояснила, что в связи с ухудшением финансового положения предприятия с июля 2015 года размер арендной платы по договоренности сторон был снижен до 32 500 рублей, включая НДФЛ 13%, размер вознаграждения по договору возмездного оказания услуг - до 25 000 рублей. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, акт сверки не подписал. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ЭНЕКС (ОАО) правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3 направил суду возражения на исковое заявление, где указал о несогласии с исковыми требованиями.(л.д.79).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 606, 610 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Прядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как арендодателем, и ЭНЕКС (ОАО), как арендатором заключен договор №/

<

данные изъяты> аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6). 

Согласно п.п. 1.1, 2.2.1, 3.1 указанного договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендатор, в свою очередь, обязуется выплачивать арендную плату в размере и в срок, указанный в п. 3.1. договора, т.е. в сумме 40 230 рублей с учетом НДФЛ 13% в месяц. 

Арендная плата уплачивается арендатором по безналичному расчету ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем аренды.(п. 3.2 договора).

Аналогичные договоры были заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ - №/ТЛК/У на срок ч 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №/

<

данные изъяты> на срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №/

<

данные изъяты> на срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - №/

<

данные изъяты> - на срок с учетом дополнительных соглашений с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14,33, 35). 

Кроме того, из объяснений представителя истца, содержания искового заявления, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг транспортным средством, являющимся предметом аренды. Несмотря на то, что указанный договор в письменной форме лицами, участвующими в деле, суду не представлен, факт и условия его заключения подтверждаются объяснениями представителя истца, имеющимися в материалах дела актами приемки-сдачи транспортных услуг, платежными поручениями об их оплате ответчиком, содержащими ссылки на договор в назначении платежа. 

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что фактически автомобиль передавался истцом ответчику в аренду, и транспортные услуги оказывались истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составлял 40 230 рублей, в том числе НДФЛ 13 % (то есть за минусом НДФЛ – 35 000 рублей в месяц), размер платы по договору оказания услуг - 28 001 рубль в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составлял 32 500 рублей, в том числе НДС 13% (то есть за минусом НДФЛ – 28 275 рублей в месяц), размер платы по договору оказания услуг - 25 000 рублей в месяц. 

В общей сложности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 464 475 рублей (35 000 руб. * 6 мес. + 28 275 руб. * 9 мес.), стоимость оказанных ответчиком транспортных услуг составила 393 006 рублей (28 001 руб. * 6 мес. + 25 000 руб. * 9 мес.), общая сумма арендной платы и услуг составила 857 481 рубль (465 475 + 393 006).

Ответчиком арендная плата и услуги были оплачены в общей сумме 762 559 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: 

- актами приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19);

- актами приемки-сдачи оказанных услуг, которые подписывались сторонами ежемесячно в период с января 2015 года по март 2016 года включительно (л.д. 20 - 36);

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 275 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 566 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 457 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 011 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 275 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 35 000 рублей и 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 489 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 001 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 275 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 275 рублей (л.д. 37-58, 108). 

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверно подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.

Доказательств внесения арендной платы и оплаты за услуги в полном объеме ответчиком в соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 94 922 рубля (464475+393006-762559). 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме – в размере 94 922 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены расходы по отправке претензии ответчику в размере 112 рублей 44 копейки и по уплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей 66 копеек (л.д. 63-67,2), которые подлежат возмещению ответчиком. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи по данному делу (составление претензии, искового заявления, подготовка документов, направление в суд, участие в судебном заседании), суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя (л.д. 68,69), в разумных пределах - в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с «ЭНЕКС» (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 в погашение задолженности 94 922 рубля, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 047 рублей 66 копеек, всего 103 082 рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова