Дело № 12- 38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 февраля 2017г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитников Колесникова И.В., Киняшова М.В. действующих по доверенности,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- специалиста отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель -начальником отдела государственного земельного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 15.12.2016г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель -начальником отдела государственного земельного надзора, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7338 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой на постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, влекущие недопустимость собранных по делу доказательств, кроме того в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку право на земельный участок под постройкой2 возникло у нее в силу закона – ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена. 

Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 

В судебном заседании защитник Киняшова М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме того просил постановление отменить в связи с тем, что Колесникова не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Колесников И.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 27.10.2016г. Колесникову известить о месте и времени составления протокола не смог. Протокол был составлен 28.10.2016г., ему вручено определение о назначении места и времени судебного заседания на 17.11.2016г., а затем на 15.12.2016г. Однако он не смог известить об этом Колесникову, поскольку она находилась за пределами Хабаровского края.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- специалист отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса проведено административное обследование земельного участка. В управление Росреестра поступили материалы муниципального земельного контроля Администрации г. Хабаровска, согласно которым, Колесникова использует земельные участки под постройками, по адресу, указанному в протоколе, при этом право Колесниковой на указанные земельные участки не зарегистрировано. 

Для составления протокола она направил извещение на 25.10.2016г., но оно не было своевременно получено Колесниковой, поэтому он отложил составление протокола на 09.11.2016г., но ранее этой даты в Управление Росреестра пришел защитник Колесниковой – Колесников и он договорился с ним, что протокол будет составлен ранее. 28.10.2016г. он в присутствии защитника составил протокол об административном правонарушении в отношении Колесниковой, полагая, что уведомив защитника о месте и времени составления протокола, он тем самым надлежаще известил об этом Колесникову. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при проведении административного обследования я в рамках систематического наблюдения за использованием земельных участков были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела извещены защитники Колесниковой. Колесникова при рассмотрении дела участия не принимала. 

Выслушав защитников, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок является административно наказуемым деянием. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Возможность составления протокола об административном правонарушении составляется в их отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена п. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями п. 2, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наделено процессуальными правами, посредством осуществления которых лицо имеет возможность реализовать свое право на защиту. 

По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Личное участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела позволяет ему осуществить свои процессуальные права. Личное участие лица в рассмотрении дела, возбужденного в отношении него, обеспечивается его извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Не любое извещение лица о рассмотрении дела является надлежащим, таковым является лишь извещение в установленном законом порядке. Только при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в виде исключения закон допускает рассмотрение дела в его отсутствие. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела через защитника, и в случае, когда в доверенности защитник наделен правом подписывать и получать все необходимые документы, а потому такое извещение по смыслу закона не может быть признано надлежащим.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела, Колесникова в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, извещен не был. Данных, позволяющих проконтролировать получение Колесниковой. указанной информации, в деле не имеется.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Помимо изложенного, постановление подлежит отмене и по следующему основанию

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, время совершения вмененного Колесниковой правонарушения должностным лицом административного органа при рассмотрении дела - не установлено, в постановлении не указано.

Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела событие правонарушения не установлено, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Согласно п. 4, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Колесниковой к административной ответственности за совершение вмененного ей правонарушения истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ з истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора от 15.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ з истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.