Дело № 12-486/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

2 октября 2018 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В.,

с участием заявителя П.Л.А. , ее представителя Б. , представителя ГЖИ П.С.А. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу представителя П.Л.А. и ТСЖ «Менделеева, 36» по доверенностям Б. на определение старшего государственного инспектора отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области (далее ГЖИ) от 23.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению старшего государственного инспектора отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области Ц. от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие» И. по факту нарушения лицензионных требований, связанных с нарушением правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: {Адрес изъят} и {Адрес изъят}

Представителем П.Л.А. , а также ТСЖ «Менделеева, 36» - Б. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} подана жалоба, согласно которой последний считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом в определении неверно установлены обстоятельства дела, которые противоречат фактическим обстоятельствам, определение вынесено без учета решения арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята}, без учета доводов заявителей, факта повторного однородного правонарушения со стороны ООО УК «Доверие». По мнению заявителя, имеет место неполнота проверки, чем нарушены права и законные интересы заявителей. На основании изложенного Б. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителей доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области возражал в удовлетворении жалобы, считая вынесенное определение законным и обоснованным.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} государственной жилищной инспекцией Кировской области в отношении ООО УК «Доверие» была проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения лицензионных требований, связанных с нарушением правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, по результатам которой ООО УК «Доверие» постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 29.03.2018 было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

{Дата изъята} в государственную жилищную инспекцию Кировской области вновь поступила жалоба П.Л.А. , ТСЖ «Менделеева, 36» и ТСЖ «Менделеева, 32» по факту нарушения ООО УК «Доверие» лицензионных требований, связанных с нарушением правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: {Адрес изъят} и {Адрес изъят} которые были допущены указанным лицом, в том числе в период с {Дата изъята}.

По результатам рассмотрения жалобы {Дата изъята} старшим государственным инспектором отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области Ц. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Указано, на невозможность повторного привлечения ООО УК «Доверие» к административной ответственности за одно и тоже действие.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлена неполнота проведенной административным органом проверки. Располагая сведениями о нарушении ООО УК «Доверие» лицензионных требований, связанных с нарушением правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, которые были допущены указанным лицом, в том числе в период с {Дата изъята}, должностное лицо при вынесении определения не дало оценку действиям ООО УК «Доверие» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как об этом просили заявители, проведя проверку и оценив действия юридического лица лишь за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Указанное бездействие не позволило установить и устранить нарушения прав заявителей, что, соответственно, привело к принятию необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие». Данное нарушение не может быть устранено при проведении повторной проверке, поскольку срок привлечения ООО УК «Доверие» к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя П.Л.А. и ТСЖ «Менделеева, 36» по доверенностям Б. удовлетворить, определение старшего государственного инспектора отдела по лицензированию управляющих организаций государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Доверие» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Чепурных