дело № 2-45\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа денежных средств № и №, подписанные простыми ЭП посредством электронной площадки, представленной Системой «Без банка» программно-аппаратного комплекса, принадлежащий ООО «Расчетный центр», обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между Исполнителем и Пользователями, а также позволяющий Пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными ЭП. По условиям которых, ответчику ФИО2 передана в долг сумма 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, и 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, согласно каждого договора № и договора № соответственно. Условия договоров закреплены ЭП, подтверждаются прописанными в договоре обязательствами и приобщенными документами. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На дату обращения в суд размер долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер долга 

<

данные изъяты>. по договору первого займа, проценты по договору 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., размер долга 

<

данные изъяты> по договору второго займа, проценты по договору 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, возражая против иска, суду пояснил, что ФИО2 денежные средства в долг у истца не брала. Свои личные данные она передавала ФИО9, который и оформил займ от ее имени. Ответчица договор займа не заключала и не должна нести ответственность за действия третьих лиц. Кроме того считает, что указанные в договоре займа проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых являются кабальными. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 перечисляет ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на электронные кошелек с помощью системы «

<

данные изъяты>». Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа за № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительных записок ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа, подписанные простыми ЭП посредством электронной площадки. С помощью системы платежей «

<

данные изъяты>» была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере 

<

данные изъяты>. Отправитель внес информацию о платеже, а получатель отметил перевод как полученный. Обе стороны договоров подтвердили существование данного перевода. Обратного движения денежных средств до настоящего времени не происходило (л.д.13,20)

Возражая против исковых требований, истец в своих возражениях указывает на то, что электронная почта и номер мобильного телефона ей не принадлежат, с истцом она не знакома и в платежной системе 

<

данные изъяты>» не регистрировалась (л.д.100).

Однако, данные возражения опровергаются сведениями, представленными ООО 

<

данные изъяты> по запросу суда, из которых следует, что в системе имеется аккаунт пользователя № зарегистрированный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ФИО10. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. были переведены в электронный кошелек ФИО2 с электронного кошелька ФИО1 Далее денежные средства были переведены на электронный кошелек, зарегистрированный на ФИО6

Таким образом, судом установлен факт перечисления денежных средств с электронного кошелька истца на электронный кошелек ответчика в общем размере 

<

данные изъяты> согласно условиям заключенных договоров займа.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства уплаты суммы займа полностью или частично на момент рассмотрения исковых требований.

В силу ч.1ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены или получены в меньшем количестве.

Из возражений ответчика следует, что денежные средства от истца она не получала и денежные средства от ее имени мог получить ФИО11, которому она представила все свои данные, и он оформил договор займа от ее имени.

Однако, ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие безденежность заключенных договоров займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, до настоящего момента сумма долга не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующие о возврате долга, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с суммы долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата включительно (п.21, 2.2 договора).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата включительно (п.21, 2.2 договора).

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами по двум договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3ст.807 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с предоставлением в займы небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договоров микрозайма, заключенных между ФИО5 и ФИО1, срок их предоставления был определен в 7 календарных днях, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Вместе с тем, проценты за пользование займом определены в договорах соответственно 

<

данные изъяты> % годовых и 

<

данные изъяты> % годовых. По мнению суда, данный размер процентов является явно обременительным для заемщика и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г. указал, что проценты, начисляемые по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по истечении срока его действия подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период действия договора составляет 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составила 18,99 % годовых и составляет : 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<

данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты>. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

А всего подлежат взысканию проценты за пользование займом по двум договорам займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа в размере 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из суммы долга и периода просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

А всего, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из условий договоров (п.3.1), за несвоевременный возврат суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 118 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 

<

данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 116 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, неустойка по двум договорам займа составляет 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.