РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/20 по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Министерству строительства Самарской области, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер: №..., по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от дата. Так же он являюсь собственником расположенного на данном земельном участке нежилого здания площадью *** кв.м., кадастровый номер: №..., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от дата и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. В границах земельного участка, без получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, в период времени с дата, истом осуществлена реконструкция здания из одноэтажного нежилого здания в нежилое здание переменной этажности: четырех-пятиэтажное, общей площадью *** кв.м., путем изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также восстановление и усиление несущих строительных конструкций (фундамента) объекта капитального строительства. Факт реконструкции Здания подтверждается Техническим паспортом по состоянию на дата. и Техническим планом, выданными ООО «Поволжское Региональное БТИ». Реконструкция произведена за счет собственных средств истца, силами подрядной организации - ООО «Строительная группа». Реконструкция осуществлена в полном соответствии с требованиями СНиП, градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. дата., в соответствии со ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, истец обращался к главе городского округа Самара ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Реконструированного здания, однако согласно ответу органы местного самоуправления городского округа Самара не наделены полномочиями по принятию решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания. дата. истец обращался в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Реконструированного здания. дата. Министерством строительства Самарской области направило уведомление №... об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, так как представлены не все документы необходимые в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, в частности, отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию). Просит признать за ФИО1, дата рождения дата, зарегистрированным по адресу: адрес, право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый номер: №..., назначение: нежилое здание, количество этажей: №..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил возражения на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истец обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер: №..., расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от дата. 

Земельный участок отнесен к зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от дата №.... Разрешенные виды использования установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в адрес, утв. Постановлением Самарской городской Думы от дата №....

На принадлежащем истцу земельном участке площадью *** кв.м., кадастровый № №..., по адресу: адрес, в зоне многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) Ж-4, расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости:

нежилое здание кадастровый (условный) №..., площадью *** кв.м., этажность 1, инвентарный №..., литера №..., год постройки дата (свидетельство о государственной регистрации права от дата);

нежилое здание кадастровый (условный) №..., площадью *** кв.м., этажность 2, инвентарный №..., литера №..., год постройки дата (свидетельство о государственной регистрации права от дата, Выписка из ЕГРН от дата);

нежилое здание кадастровый (условный) № №..., площадью *** кв.м., этажность 1, инв. №..., литера №..., год постройки дата (свидетельство о государственной регистрации права от дата, Выписка из ЕГРН от дата №...).

В целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка фактически сложившемуся на территории землепользованию и назначению объектов капитального строительства – нежилых зданий, истец дата обратился с заявлением в Администрацию г.о. Самара об изменении вида разрешенного использования с кодом ВРИ 2.6 (Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)) на вид разрешенного использования с кодом ВРИ 4.9.1 (Объекты придорожного сервиса).

Так же ФИО1 является собственником расположенного на данном Земельном участке нежилого здания площадью *** кв.м, кадастровый номер: №..., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... от дата. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (разрешения на строительство, реконструкцию), определяются ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормами п.п.1,6 п.1 ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из представленных истцом документов следует, что в границах земельного участка, без получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, в период времени с дата, истцом осуществлена за счет собственных средств истца и силами подрядной организации ООО «Строительная группа» реконструкция здания из одноэтажного нежилого здания в нежилое здание переменной этажности: ***, общей площадью *** кв.м., путем изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также восстановление и усиление несущих строительных конструкций (фундамента) объекта капитального строительства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в дело техническому паспорту по состоянию на дата. и техническому плану, выданными ООО «Поволжское Региональное БТИ», в нежилом помещении истца зафиксирована реконструкция.

ООО «Проектное бюро», в соответствии со Свидетельством от дата. №... о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство проектных предприятий Группа компаний «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», был разработан рабочий проект реконструкции нежилого здания литера №..., расположенного по адресу: адрес, стр.1 (разделы рабочего проекта реконструкции №... и №..., выполненные в дата).

Технический отчет ООО «Строитель-изыскатель» дата содержит инженерно-геологические изыскания по объекту «Жилой дом, офисно-торговый центр и паркинг по адрес».

Из технического заключения от дата., выполненного специалистом ООО «ВипРегионПроект», следует, что при обследовании нежилого здания не выявлено дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности и деформативности конструкций ниже предельных значений. Фактически примененные конструктивные материалы обеспечивают требуемые пределы огнестойкости, предъявляемые к зданиям такого типа. Степень огнестойкости здания - II. Класс конструктивной пожарной опасности здания СО. Анализ результатов обследования позволяет сделать вывод, что выполненная реконструкция здания в целом обеспечивает соответствие параметров здания, требованиям по механической безопасности, предъявляемые к зданиям и сооружениям, при обеспечении нагрузок на перекрытия, соответствующим значениям регламентированным нормативной документацией. Состояние конструкций здания в целом соответствует работоспособному.

Согласно указанному техническому заключению установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в состоянии пригодном к нормальной эксплуатации, обладают достаточной прочностью и эксплуатационной надежностью. Состояние здания оценивается как работоспособное. Объемно-планировочное решение и конструктивная схема здания выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов по механической безопасности. Сечения конструктивных элементов и расчетные схемы, определяющие статическую работу конструкций и их узлов, обеспечивают несущую способность конструкций, в соответствии с нагрузками для нежилых зданий, регламентированных для помещений административного и жилого назначения (в том числе гостиниц и апартаментов) СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». На основании материалов проведенного обследования и Заключения №... от дата., разработанного ООО «Аудит Безопасность» установлено, что объемно-планировочное и конструктивное решения здания удовлетворяет требованиям СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Анализ паспортов на материалы и сборные железобетонные изделия, примененные для возведения здания показывает, что используемые материалы и конструкции, по своим требованиям, соответствуют конструктивным решениям и нагрузкам, на конструкции, исходя из назначения помещений здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №... нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п.2.1.1., п.3.3.2.; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с Экспертными заключениями по результатам испытаний от дата. №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»: результаты лабораторных испытаний пробы воды питьевой холодной, отобранной на вводе в нежилое здание и из в/крана по адресу: адрес, по определяемым показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения».

В соответствии с Экспертным заключением по результатам испытаний от дата. №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»: результаты лабораторных испытаний ЭМИ в помещении - рецепшен на р.м. администратора нежилого здания по адресу: адрес соответствуют ГН 2.1.8/2.4.2262-07 «Предельно-допустимые уровни магнитных полей частот 50 ГЦ в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях» и СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В соответствии с Экспертными заключениями по результатам испытаний от дата. №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»: результаты лабораторных испытаний искусственной освещенности и параметров микроклимата в здании - нежилое здание по адресу: адрес, на рабочих местах в контрольных точках соответствуют СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В соответствии с Экспертным заключением по результатам испытаний от дата. №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация и результаты лабораторных испытаний на нежилое здание по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; ГН 2.1.8/2.4.2262-07 «Предельно-допустимые уровни магнитных полей частот 50 ГЦ в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях»; СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения».

Согласно Заключению №... от дата. ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности объекта: «реконструкции нежилого здания (литера №..., площадью *** кв.м.)», с целью узаконения расположенного по адресу: адрес, данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании Заключения №... от дата. ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия противопожарных расстояний от объекта защиты: «нежилого здания (литера №...)», расположенного по адресу: адрес, противопожарные расстояния от объекта защиты до соседних зданий: многоквартирный четырехэтажный жилой дом и одноэтажный гараж - соответствуют требованиям п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 «система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Из анализа проектной документации и технического заключения следует, что реконструкция произведена в соответствии с выполненным ООО "Проектное бюро" проектом.

Установлено, что разрешение на реконструкцию нежилого помещения уполномоченного органа истцом в установленном законом порядке получено не было, в силу чего, реконструкция объекта произведена самовольно, что позволяет с учетом оснований заявленных исковых требований применить к спорным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с нормами п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Законом Самарской области от дата. №... «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти адрес в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением правительства Самарской области от дата. №... «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области», ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, органом, уполномоченным на выдачу разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов свыше двух этажей, является Министерство строительства Самарской области.

дата истец обратился в Министерство строительства Самарской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 9).

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от дата №... (л.д. 11), направленного в адрес истца следует, что Министерство отказывает ему в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, расположенного в адрес в связи с отсутствием разрешения на строительства объекта. 

Установлено, что дата истец обратился в Главе городского округа Самара и в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, расположенного в адрес, на которое дата получил от Главы городского округа Самара ФИО2 ответ (л.д. 13) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, поскольку орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта нежилого здания в эксплуатацию. 

дата. истец вновь обращался к Главе городского округа Самара ФИО2, с заявлением, о предоставлении сведений, кто наделен полномочиями на выдачу или об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: адрес

В соответствии с ответом ФИО2 от дата. №..., уполномоченным органом по принятию решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания является Министерство строительства Самарской области.

Согласно ответу из Департамента градостроительства г.о. Самара от дата, уполномоченным органом по принятию решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, является Министерство строительства Самарской области.

То есть, Министерство строительство Самарской области считая себя надлежащим органом по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае, отказало истцу в выдаче такого разрешения по причине недостаточно представленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). 

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума N 10/22).

Судом выше установлено, что ФИО1 предпринимались определенные меры по легализации самовольной реконструкции, однако, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Вместе с тем, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что реконструкция принадлежащего истцу нежилого помещения произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на принадлежащем истцу земельном участке.

дата кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры регионов» подготовлен технический план здания по адресу: адрес, согласно которого нежилое здание построено в дата площадью *** кв.м. 

В результате выполнения кадастровых работ для подготовки технического плана, установлены границы и координаты реконструированного здания, а также кадастровый номер №... земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, указанный в разделе о характеристиках объекта недвижимости нежилого здания площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата., вступившем в законную силу, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос – отказать».

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от дата. решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела №..., судом была назначена и проведена экспертом ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» комплексная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов из Заключения эксперта №... от дата эксперта ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка» ФИО6 объект исследования, здание по адресу: адрес, является реконструкцией объекта капитального строительства нежилого здания площадью *** кв.м., этажностью №..., литера №...; объект исследования, здание по адресу: адрес, соответствует установленным требованиям, правилам и нормам градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Опрошенный судом в судебном заседании по ходатайству истца специалист ФИО6 пояснил, что имеет высшее образование и сертификаты соответствия эксперта, а также имеет достаточный стаж экспертной деятельности. По определению суда по делу №... проводил экспертизу по спорному объекту исследования и осуществил непосредственное обследование нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, а также исследовал представленную документацию по указанному объекту. В результате обследования им установлено, что нежилое здание №... этажей находится на земельном участке ФИО1 и соответствует нормам, в соответствии с техническим состоянием его конструкции. С учетом своего образования, имеющейся квалификации и стажа экспертной деятельности, экспертом по результатам обследования сделан вывод о полном соответствии реконструированного здания требованиям проектной и рабочей документации, а также градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Также судом установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, подключено к системам водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения, что подтверждается Договором №... на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от дата с ООО «Самарские коммунальные системы»; Договором энергоснабжения №... от дата. с ЗАО «Самарагорэнергосбыт»; Договором теплоснабжения №...то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от дата. с АО «Предприятие тепловых сетей», представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Нарушений целевого использования земельного участка истцом в данном случае не допущено.

Не оспаривается, что экспертиза проектной документации на реконструкцию в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 49 Градостроительного кодекса РФ РФ истцом не осуществлялась, разрешение на реконструкции и введение объекта в эксплуатацию не получены. Указанное нарушение на данном этапе ввиду осуществленной реконструкции неустранимо, однако в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, не является основанием при соблюдении предусмотренных в ней условий, для отказа лицу, в собственности которого находится земельный участок, в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на реконструированное здание.

На основании представленных в дело заключений экспертных организаций, пояснений специалиста, судом установлено, что здание соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, эксплуатация здания не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию реконструированного здания ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, зарегистрированным по адресу: адрес, право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый номер: №..., назначение: нежилое здание, количество этажей: №..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 03.03.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 года.

Судья подпись Л.А. Лещенко 

.

.

.

.