Дело № 1-303/2019 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 22 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 23476, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находился в г. Кстово, где употреблял спиртные напитки. Затем, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 04 мая 2019 года в вечернее время около 17 часов 25 минут ФИО2 достоверно зная о том, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района от 25.10.2016 года, вступившего в законную силу 31.01.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье за руль автомобиля марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, после чего, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания умышленно запустил двигатель, включил передачу, и находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 начал движение на указанном автомобиле от дома № 23/1 пр. Рачкова г. Кстово Нижегородской области.

04 мая 2019 года в 17 часов 25 минут у 

<

...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 под управлением ФИО2 находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО3 в установленном законом порядке отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, о чём был составлен протокол 52 ВУ 541048 от 04.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал своё согласие. В связи с этим инспектор ДПС ФИО3 провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юритер» и сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району был составлен акт 52 СС № 209081 от 04.05.2019 г., в котором ФИО2 выразил свое несогласие с результатом освидетельствования. Затем сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району был составлен протокол 52 ВМ № 352054 от 04.05.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в котором тот выразил свое согласие на прохождение освидетельствования. Согласно акта № 903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2019 года путем отбора биологического объекта у ФИО2 результат показал 0,735 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Затем, сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району был составлен протокол 52 АН № 260153 от 04.05.2019 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

Показаниями ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 55-57), согласно которым 25 октября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД сдавал. По окончанию срока наказания получил водительское удостоверение в декабре 2018 года. В мае 2019 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, в собственность данный автомобиль он не оформлял. После того как его задержали сотрудники в состоянии алкогольного опьянения за рулём данного автомобиля, он через какое-то время договор расторгнул и вернул автомобиль предыдущему владельцу. 04 мая 2019 года около 17:00 часов осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, т.к. употреблял спиртные напитки, а именно пиво около 1 литра, на автомашине «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/15, он направился из сауны «Алекс», расположенной на пр. Рачкова 23/1 далее продолжать отдыхать. Около дома № 23/1 пр. Рачкова г. Кстово Нижегородской области его остановили сотрудники ОВО по Кстовскому району, перекрыв дорогу и попросив предоставить документы, которые он отказался им предъявлять. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, которые по приезду в присутствии двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством, а именно автомашиной «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, путём продувания прибора Алкотестер «Юпитер», он согласился. Результат освидетельствования показал 0,750 мг/л., но с этим результатом он был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Акт медицинского освидетельствования показал 0,735 мг/л. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым он управлял был передан на специализированную стоянку. Вину свою признает в полном объеме, обязуется впредь не совершать данные деяния;

Показаниями свидетеля ФИО3 в протоколе допроса (л.д.45-46), согласно которым, он состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району с 2014 года. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 04.05.2019 года он заступил во вторую смену и около 16 час 58 минут им поступило сообщение от сотрудников МОВО по Кстовскому району о том, что ими около 

<

...> был задержан автомобиль марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место, он подошел к водителю, представился. При общении с водителем было установлено, что тот управляет автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем для дальнейшего оформления на место были приглашены понятые А. и Б., которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии указанных понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 541048. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путём продувания прибора «Алкотектор Юпитер», на что тот дал своё согласие. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер», который показал результат - 0,750 мг\л, о чём был составлен соответствующий акт 52 СС 209081, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО2 с результатом был не согласен. Также понятые поставили свои подписи на бумажном носителе с результатами проведённого освидетельствования. Далее ФИО2 было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. Согласно акта № 903 от 04.05.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат показал 0, 735 мг/л и установление состояния опьянения гр. ФИО2 После чего автомашина, на которой передвигался ФИО2 была помещена на спец.стоянку (адрес обезличен) промзона. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 25 октября 2016 года Богородским мировым судьей судебного участка № 3, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также к штрафу в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 31.01.2017 года. В связи со сложившимися обстоятельствами в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ;

Показаниями свидетеля А. в протоколе допроса (л.д.47-48), согласно которым 04.05.2019 года около 17:20 часов около дома № 23/1 пр. Рачкова г. Кстово Нижегородской области он был привлечен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении при оформлении водителя, как ему пояснили с признаками опьянения. Он согласился, после чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в его присутствии сотрудники ГИБДД отстранили водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомашины марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, о чём был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, водитель ФИО2 от подписи отказался, о чем в протоколе была занесена соответствующая запись, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет его нахождения в состоянии опьянения путём продувания прибора «Юпитер». ФИО2 согласился и результат прибора показал 0,750 мг/л. ФИО2 с результатом не согласился, после чего тому сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился и все поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Что происходило далее, он пояснить не может, так как направился по своим делам;

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 8592 от 04.05.2019 года, в котором докладывает о том, что 04.05.2019 года в 16 часов 58 минут по адресу: 

<

...> был задержан гр. ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), который управлял автомобилем марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же было установлено, что гр. ФИО2 лишен права управления т/с 25.10.2016 года на 18 месяцев (л.д.9);

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО4, зарегистрированным в КУСП № 10642 от 02.06.2019 года, в котором докладывает о том, что 04.05.2019 года в 16 часов 58 минут по адресу: 

<

...>, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, была задержана автомашина «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152 под управлением гр. ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю ФИО2 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование ФИО2 согласился, по результатам которого установлено алкогольное опьянение. В последующем установлено, что водитель ФИО2 лишен управления т/с 25.10.2016 года на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 31.01.2017 года. На ФИО2 было возбуждено дело об административном расследовании. В ходе проверки установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2019 года, с приложением фототаблицы, в ходе осмотра были осмотрены документы: административный протокол 52 ВУ 541048 от 04.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 209081 от 04.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении 52 МБ 389295 от 04.05.2019 года, протокол 52 ВМ 352054 от 04.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № 903 от 04.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 АН 260163 от 04.05.2019 года о задержании транспортного средства (л.д.34-43);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: административный протокол 52 ВУ 541048 от 04.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 209081 от 04.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении 52 МБ 389295 от 04.05.2019 года, протокол 52 ВМ 352054 от 04.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт №903 от 04.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 АН 260163 от 04.05.2019 года о задержании транспортного средства (л.д.44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района от 25.10.2016 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 31.01.2017г. (л.д.22-25); 

- протоколом 52 ВУ 541048 от 04.05.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.05.2019 года в 17 часов 25 минут ФИО2 был отстранён от управления автомашиной «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак 

<

***> основания для отстранения (л.д.26);

- актом 52 СС 209081 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которому 04.05.2019 года в 18 часов 16 минут было проведено исследование гр. ФИО2 с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 002092, результат освидетельствования показал - 0,750 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.28-29);

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 260153 от 04.05.2019 года, согласно которому 04.05.2019 года в 19 часов 20 минут 

<

...> было задержано транспортное средство марки «Шевроле Блейзер» государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, которое передано на хранение на спец.стоянку ООО «КГБ Авто» промзона г. Кстово (л.д.32);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 352054 от 04.05.2019 года, согласно которому 04.05.2019 года в 18 часов 30 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь (л.д.30);

- актом №903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2019 года, согласно которому результат показал 0,735 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.44). 

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче при допросе в качестве подозреваемого изобличающих его показаний, оснований для признания данного способствования активным с учетом того, что до возбуждения уголовного дела от объяснений по обстоятельствам совершенного ФИО2 отказался, суд не усматривает. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (л.д.75), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.74), на учете у врачей нарколога, психиатра не стоит (л.д.69,71). 

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 52 ВУ 541048 от 04.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 209081 от 04.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении 52 МБ 389295 от 04.05.2019 года, протокол 52 ВМ 352054 от 04.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № 903 от 04.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 АН 260163 от 04.05.2019 года о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова