УИД: 69RS0019-01-2023-000564-55 Дело № 2-16/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Москалева Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

с участием: 

представителя истца - Министерства строительства Тверской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Балясникова А.А.,

представителя третьего лица – администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области ФИО3,

помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Матвеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по исковому заявлению Министерства строительства Тверской области к ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения, договора социального найма, договора о передаче в собственность квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Министерства строительства Тверской области обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к к ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения, договора социального найма, договора о передаче в собственность квартиры.

В обоснование исковых требований со ссылкой на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 12 июля 2018 указано, что в результате заключения главой администрации Ривицкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области ФИО4 с ФИО2 ничтожных сделок - договора найма жилого помещения от 01.02.2006, договора социального найма от 29.11.2016, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.02.2017 в собственность ФИО2 передано жилое помещение - 

<

адрес> новом многоквартирном 

<

адрес> стоимостью 1 115 228, 40 рублей. Своими действиями ФИО4 причинила имущественный ущерб главному распорядителю бюджетных средств - Министерству строительства Тверской области и администрации Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области. Просила суд: признать недействительным договор найма жилого помещения, договор социального найма, договор о передаче в собственность квартиры, выселить ФИО2 из жилого помещения.

Представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, подтвердила, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области принимало участие в рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего, ранее Министерство обращалось с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением; требования Министерства удовлетворены Максатихинским районным судом Тверской области 10.12.2018; с ФИО4 до её признания Арбитражным судом Тверской области банкротом в пользу Министерства взысканы денежные средства в размере около 250 000 рублей. Пояснила, что собственником жилого помещения при заключении договора о передаче в собственность ФИО2 квартиры, являлась администрация Зареченского сельского поселения Максатихинского района Тверской области. Причины, по которым Министерство строительства Тверской области ранее не обратилось в суд с иском, назвать не смогла, полагала, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Балясников А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Министерства строительства Тверской области, полагал, что Министерство является ненадлежащим истцом, ранее истец реализовал свое право путем обращения в суд с иском к осужденной ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, требования Министерства удовлетворены судом, с ФИО4 взыскана часть денежных средств; подтвердил, что у ФИО2 отсутствует в собственности иное жилое помещение; заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Представитель третьего лица – администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области ФИО3 полагал, что срок исковой давности обращения в суд Министерством строительства Тверской области пропущен. 

Помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Матвеева А.М. со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности полагала, что требования Министерства строительства Тверской области удовлетворению не подлежат.

Представители ППК «Фонд развития территорий», Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель Управления ФИО5 направила в суд пояснения по делу.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Судом установлено, что между администрацией Ривицкого сельского поселения Максатихинского района Тверской области в лице главы ФИО4 и ФИО2 01.02.2006 заключен договор найма жилого помещения в 

<

адрес>.

29.11.2016 между этими же лицами заключен договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Затем 14.02.2017 между МО Зареченское сельское поселение Максатихинского района Тверской области в лице главы ФИО4 и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, ФИО2 в собственность предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>; сведения о собственнике внесены в ЕГРН 20.03.2017.

В судебном заседании также установлено, что приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 12 июля 2018 ФИО4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявленный потерпевшим по уголовному делу – Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области гражданский иск к ФИО4. оставлен без рассмотрения, признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Максатихинского районного суда Тверской области от 10.12.2018 исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены, с ФИО4 взысканы денежные средства за предоставление двух квартир ФИО2 и другому лицу в счет возмещения материального ущерба в размере 2 137 137, 86 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддерживая требования Министерства, полагала, что отсутствие судебного решения о признании договоров от 01.02.2006, от 29.11.2016, от 14.02.2017 недействительными, правового значения не имеет.

Представителем ответчика Балясниковым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Анализируя законодательство Российской Федерации и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исполнение каждой из указанных сделок началось с момента их подписания, днем, когда Министерство строительства Тверской области, не являющееся стороной сделки, узнало о начале исполнения этих сделок от 01.02.2006, от 29.11.2016, от 14.02.2017, заключенных между представителем муниципального образования ФИО4 и ФИО2, суд считает 12.07.2018, то есть дату, когда вынесен приговор в отношении ФИО4, вступивший в законную силу 06.09.2018.

Во всяком случае, истцу об исполнении договоров было известно при рассмотрении гражданского дела по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области к ФИО4

Таким образом, ходатайство представителя ответчика ФИО2 – адвоката Балясникова А.А. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Положения ст. 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не могут быть применены, поскольку истец не является ни собственником, ни владельцем недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств нарушения прав и интересов Министерства строительства Тверской области действиями ответчика, собственником квартиры до её передачи ФИО2 являлось муниципальное образование Зареченское сельское поселение Максатихинского района Тверской области, правопреемником которого в настоящее время является МО Максатихинский муниципальный округ Тверской области, требования истца к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены судом, с ФИО4 взыскана сумма установленного вреда, причиненного, в том числе и передачей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердила факт реального взыскания с ФИО4, до признания ФИО4 банкротом, в пользу Министерства строительства Тверской области денежных средств в размере около 250 000 рублей

При таких обстоятельствах требования Министерства строительства Тверской области к ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения, договора социального найма, договора о передаче в собственность квартиры удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований, требование Министерства о выселении ФИО2 из жилого помещения также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства строительства Тверской области к ФИО2 о признании незаконным (недействительным) договора найма жилого помещения от 01.02.2006 о предоставлении ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения муниципальной собственности - 

<

адрес>, признании незаконным (недействительным) договора социально найма от 29.11.2016 о передаче Зареченским сельским поселением Максатихинского района Тверской области ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, признании незаконным (недействительным) договора от 14.02.2017 о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> муниципального округа Тверской области и последующую регистрацию сделки в Управлении Росреестра по Тверской области, выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения, принятые определением судьи Максатихинского межрайонного суда от 22 декабря 2023, о запрете Управлению Росреестра по Тверской области проводить регистрационные действия в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024 года.